Sau phần tranh luận giữa luật sư và đại diện VKS, HĐXX kết thúc phần tranh tụng và bước vào phần nghị án. HĐXX cho các bị cáo nói lời sau cùng. Sau phần nghị án, HĐXX tuyên bố do vụ án có nhiều tình tiết phức tạp nên sẽ kéo dài phần nghị án và tuyên án vào 14h ngày 5/6.
Trước đó, bị cáo Quốc nói lời xin lỗi đầu tiên. Quốc gửi lời xin lỗi và chia buồn tới các gia đình nạn nhân tử vong và các gia đình nạn nhân bị chịu ảnh hưởng. Bị cáo cảm ơn tất cả các vị luật sư lắng nghe phân tích quan điểm của bị cáo. Mong HĐXX xem xét tình tiết khách quan nhất và xin giảm nhẹ cho bị cáo để bị cáo có thời gian về lo cho vợ con.
Các bị cáo nói lời sau cùng
Bị cáo Trần Văn Sơn gửi lời xin lỗi và chia buồn tới gia đình nạn nhân tử vong, xin được HĐXX giảm nhẹ hình phạt sớm quay trở về với xã hội sớm khắc phục hậu quả bị cáo đã gây ra.
Bị cáo Hoàng Công Lương gửi lời chia buồn tới 9 gia đình nạn nhân sau thảm họa, chia sẻ nỗi đau với những người bị ảnh hưởng. Bị cáo Lương xin lỗi vì đã không thể cứu sống được nhiều người. Bị cáo khẳng định mình vô tội, mong HĐXX xem xét, xử đúng người đúng tội.
Trước đó, trong buổi chiều ngày xét xử thứ 12 vụ án Bác sĩ Hoàng Công Lương và 2 bị cáo Sơn, Quốc, các luật sư tiếp tục phần tranh luận đối đáp với đại diện VKS.
Mở đầu phần tranh tụng, luật sư Hoàng Công Biên bào chữa cho BS Hoàng Công Lương nêu quan điểm, khi chưa có biên bản bàn giao, BS Hoàng Công Lương đã ra y lệnh lọc máu cho bệnh nhân, không hiểu quá trình thu thập chứng cứ của điều tra viên và KSV đã đầy đủ chưa. Bản thân luật sư đã thu thập được 2 tài liệu để minh chứng cho việc đã bàn giao. Luật sư cho rằng, đã có sự bàn giao về mặt hành chính giữa 2 đơn vị là bên sửa chữa và bên quản lý. Quá trình bàn giao và đã được thực hiện. Nhưng 2 tài liệu không được đưa vào hồ sơ vụ án.
Cũng theo luật sư Biên, căn cứ vào bút lục số 1428 là văn bản cơ quan CSĐT gửi cho viện Hóa học VN, kết quả được trả lời trong trung tâm hiện nay không có bản tiêu chuẩn dành cho nước chạy thận nhân tạo. "Ngay cả những nơi này cũng chưa cho bộ quy chuẩn, thì chúng ta lấy gì để xét nghiệm nước RO. Tại sao kết luận truy tố của cơ quan chức năng vẫn quy trách nhiệm. Trong này VKS không lấy căn cứ này mà dùng hiều biết của mình làm căn cứ", luật sư Biên nói.
Luật sư Biên đề nghị VKS xem lại trách nhiệm và quyền hạn của Trưởng khoa giao nhiệm vụ cho bác sĩ bằng miệng. Như vậy có phù hợp về mặt pháp lý để quy kết trách nhiệm cho bác sĩ, chúng ta đang bị nhầm lẫn, cố tình đem trách nhiệm của trưởng khoa là giao cho BS rồi thì BS phải chịu trách nhiệm. Đề nghị VKS căn cứ vào chức năng nhiệm vụ của cơ quan truy tố nên xem xét toàn bộ hồ sơ của vụ án. BS Hoàng Công Lương có thỏa mãn với yếu tố tội Thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng không? Trong trường hợp không đủ các yếu tố thì rút việc truy tố.
HĐXX bước vào nghị án
Luật sư Trần Hồng Phúc tranh luận với đại diện VKS. Luật sư Phúc nêu vấn đề VKS có nêu lời khai của BS Linh vào tiểu hồ sơ của vụ án. Luật sư không tìm thấy quy định nào cho thấy việc VKS có thể lập một tiểu hồ sơ, chỉ có hồ sơ chính, điều này không quy định trong hồ sơ tố tụng của Bộ luật Hình sự.
"VKS chỉ cho chúng tôi biết quy định nào đơn nguyên Thận nhân tạo được thành lập trong khoa Hồi sức tích cực? VKS có đánh giá lời khai của hồ sơ vụ án hay không? VKS đánh giá ra sao về lời khai mâu thuẫn của ông Khiếu, lấy khai nào cho hợp lý?VKS xác định lỗi của Lương là không kiểm tra lại thông tin sau khi sửa chữa. Điều này liên quan đến việc của điều Dưỡng, thử máy khi đưa vào hoạt động, VKS chưa đánh giá vấn đề này.Đơn nguyên thận nhân tạo không có kỹ sư, cũng như kỹ thuật viên, vấn đề này chấp nhận được không?", luật sư Phúc nêu quan điểm.
Đại diện VKS cho rằng, đối với phần tranh tụng của luật sư Biên, VKS khẳng định chưa có biên bản bàn giao, hoàn thiện sau khi sự cố xảy ra.
VKS không bắt buộc bị cáo Lương phải biết nước theo tiêu chuẩn nào, chỉ biết nước đảm bảo trước khi chạy thận.
VKS không bắt buộc bị cáo Lương chịu trách nhiệm của trưởng khoa mà trường hợp trách nhiệm của trưởng khoa thì phải báo cáo trưởng khoa. VKS sẽ cân đối lời khai của bà Tới và ông Khiếu ở phiên tòa và căn cứ vào hồ sơ để xem xét. Phạm vi tiêu chuẩn nhà sản xuất, cái này không nằm trong phạm vi buộc tội các bị cáo, chúng tôi không nói gì thêm. VKS căn cứ vào hợp đồng, trong hợp đồng có xét nghiệm AAMI.
Trong phần đối đáp buổi sáng, đại diện VKS cho rằng: “Chúng tôi đánh giá chứng cứ khách quan, toàn diện. Việc cho Lương xem biên bản không phải dụ cung, mớm cung vì trước đó Lương đã khai về nhiệm vụ được giao”.
Về việc bỏ ra ngoài lời khai của bác sĩ Linh, người giữ quyền công tố đồng ý có một kiểm sát viên tên Thanh đã làm việc với bác sĩ Linh. Tuy nhiên, việc bỏ ra ngoài lời khai này do kiểm sát viên đánh giá chứng cứ, không phải cố tình làm sai lệch hồ sơ vụ án vì bà Linh khai không theo hướng bất lợi cho Lương. “Nếu tòa cho trả hồ sơ, chúng tôi sẽ đưa lời khai của Linh vào hồ sơ để các vị nghiên cứu”, kiểm sát viên nói.
Ngoài ra, lời khai của các ông Hoàng Đình Khiếu, Hoàng Công Tình về vai trò của bị cáo Lương không phải “khai gian” như lời của các luật sư. Kiểm sát viên Hằng nói: “Chúng tôi khẳng định nó phù hợp các tài liệu khác như lời khai của Lương. Lương thừa nhận được giao phụ trách, ký duyệt y lệnh, bệnh án cho các bác sĩ khác, điều này thể hiện trong hồ sơ”.
Về việc các điều dưỡng, bác sĩ thay đổi lời khai tại tòa, kiểm sát viên cho rằng họ khai không tham dự cuộc họp giao ban nên không biết có nội dung phân công bị cáo Lương phụ trách đơn nguyên thận; được CQĐT cho xem sổ giao ban nên khai theo. Những lời khai này là không chính xác.
