Tiếp tục phần xét hỏi tại tòa, để làm rõ vai trò của ông Đinh La Thăng trong việc ký và thực hiện Hợp đồng số 33, Luật sư Nguyễn Huy Thiệp đặt câu hỏi với bị cáo Đinh La Thăng, ông Thăng thừa nhận mình là người chủ trì cuộc họp vào ngày 31/3.
Bị cáo Đinh La Thăng tại tòa.
Ông Đinh La Thăng trả lời về nội dung của cuộc họp và kết luận của mình: “Có rất nhiều nội dung, căn cứ vào đề nghị của các đơn vị, bị cáo có kết luận để giải quyết đề nghị của các đơn vị. Biên bản của cuộc họp được gửi cho các bên liên quan đọc để thống nhất trước khi ban hành thông báo kết luận cuộc họp.
Trong đó có xác định Hợp đồng số 33 không có căn cứ pháp lý. Bản thân bị cáo cũng không biết Hợp đồng số 33 không có hiệu lực. Mọi chỉ đạo của lãnh đạo tập đoàn, nếu không đúng quy định pháp luật thì người thực hiện có quyền không thực hiện, nếu người thực hiện có báo cáo nhưng vẫn bị yêu cầu thực hiện thì người thực hiện có quyền bảo lưu bằng văn bản”.
“Trách nhiệm thực hiện nội dung này là của ai?” Luật sư Thiệp đặt câu hỏi. Ông Thăng trả lời: “Theo quy định của pháp luật, chủ thể của hợp đồng là người chịu trách nhiệm. Đối với dự án này, Hội đồng thành viên PVN đã giao cho Hội đồng thành viên PV Power quyết định lựa chọn nhà thầu và ký kết hợp đồng. Hợp đồng chỉ có hiệu lực khi Hội đồng thành viên PV Power phê duyệt, chứ không phải Hội đồng thành viên PVN phê duyệt, vì khi đó PV Power là Chủ đầu tư".
Một câu hỏi khác: “Ban TGĐ PVN có quyền can thiệp vào quá trình thương thảo và ký kết Hợp đồng?” ông Thăng trả lời: “PV Power là đơn vị hạch toán độc lập và chịu trách nhiệm trước pháp luật, tự chủ trong hoạt động kinh doanh của doanh nghiệp nên PVN không có quyền can thiệp”.
“Khi chuyển về tập đoàn PVN làm chủ đầu tư, anh Thực (Phùng Đình Thực) chỉ đạo rà soát và ký lại hợp đồng mới vì trước đây PV Power và PVC là hai công ty con ký hợp đồng với nhau, bây giờ là công ty mẹ ký với PVC nên phải ký lại hợp đồng”, ông Thăng nói.
Trước đó, bị cáo Vũ Hồng Chương, nguyên Trưởng Ban quản lý Dự án điện lực Dầu khí Thái Bình 2 trả lời câu hỏi của luật sư về việc vì sao biết rõ Hợp đồng số 33 không đầy đủ cơ sở nhưng vẫn chuyển tiền tạm ứng cho tổng thầu PVC?
Bị cáo Vũ Hồng Chương (bên trái), nguyên Trưởng Ban quản lý Dự án điện lực Dầu khí Thái Bình 2.
Theo lời khai của bị cáo Chương thì bị cáo này buộc phải làm thủ tục chuyển tiền theo yêu cầu của lãnh đạo của PVN. Lý do bị cáo này đưa ra vì là đơn vị cấp dưới phải phụ thuộc cấp trên.
“Tôi là đơn vị cấp dưới phải thực thi chủ trương của đơn vị cấp trên từ chủ trương, đề xuất tạm ứng của lãnh đạo Tập đoàn. Trước sức ép của công việc, dưới áp lực trên đe dưới búa do chỉ đạo quyết liệt của lãnh đạo HĐTV tập đoàn, tôi là một đơn vị mắt xích nhỏ trong hoạt động của tập đoàn nên phải thực hiện.
Mặc dù khi ký, tôi biết vi phạm Nghị định 48 của Chính phủ. Nhưng nếu tôi không ký, người ta sẽ đổ cho tôi thế nọ, thế kia, là nhũng nhiễu nhà thầu, cản trở công việc, cản trở dự án lúc đó sẽ bất lợi với tôi", bị cáo Chương nói.
