'Bà Chấn': 'Đời tôi rách bươm rồi'

Cảm thông cho hoàn cảnh của người phụ nữ bất hạnh, luật sư Phạm Thanh Bình đã bỏ công sức đi tìm kiếm và xác minh thông tin để rồi đưa đến kết luận: "Vụ án này rất cần được tái thẩm!".

Những dấu hiệu tích cực

Kể từ số 142, tòa soạn đã đăng tải liên tiếp loạt bài dài kỳ về trường hợp nghi oan sai của bà Đỗ Thị Hằng (SN 1953, trú tại phường Mỹ Độ, TP. Bắc Giang). Bước đầu, loạt bài viết công phu đã thu được những thành quả nhất định, khiến vụ việc hơn 10 năm "giậm chân tại chỗ" bắt đầu có những biến chuyển tích cực, đồng thời cũng nhận được nhiều phản hồi cảm thông từ bạn đọc khắp cả nước. Trong đó, bà Hằng là người vui mừng nhất- nhân vật chính của loạt bài viết, người đàn bà đã lấy trường hợp oan sai của ông Nguyễn Thanh Chấn (SN 1961, trú tại xã Nghĩa Trung, huyện Việt Yên, tỉnh Bắc Giang) làm động lực kêu oan.

Tại tòa soạn, bà Hằng - người phụ nữ tự nhận mình bị án oan như ông Chấn ở Bắc Giang - phấn khởi cho biết: "Nhờ phản ánh của báo, các cán bộ của cục Điều tra VKSND Tối cao đã về nhà làm việc với tôi. Họ rất tốt, rất thiện chí, mọi việc rất thuận lợi. Họ cũng cho biết sau khi làm việc với tôi, họ sẽ tìm gặp chị Dương Thị Liễu để xác minh những gì tôi nói".

Luật sư Phạm Thanh Bình (trái) bày tỏ quan điểm trong vụ việc của bà Đỗ Thị Hằng với PV.

Sau khi chân thành gửi biếu Tòa soạn 2 túi to bánh đa Kế - thứ đặc sản dân dã của tỉnh Bắc Giang, bà Hằng cũng xin gặp trực tiếp lãnh đạo báo để tận tay gửi tới bức thư cảm ơn. Bức thư được viết tay trên 2 trang giấy vở học sinh với những dòng chữ hết sức xúc động. Bà Hằng cũng nán lại Tòa soạn trong khoảng hơn 1 giờ đồng hồ trước khi lên đường đến VKSND Tối cao để hoàn thiện nốt hồ sơ vụ kỳ án của mình.

Tin vui này cũng nhanh chóng đến với thạc sỹ - luật sư Phạm Thanh Bình (Giám đốc công ty luật Bảo Ngọc), người đã nhận hỗ trợ pháp lý miễn phí cho bà Hằng kể từ ngày 8/3/2012. Luật sư Bình cũng không giấu được niềm hân hoan nói rằng: "Cây gỗ chặn" khiến vụ việc bế tắc suốt nhiều năm qua dường như đã trôi đi theo đúng trình tự của dòng nước.

Phiên tòa đầy sự áp đặt, suy diễn vô lý

Trao đổi với PV, luật sư Bình thẳng thắn bày tỏ quan điểm: "Tôi đã tìm đọc đầy đủ hồ sơ của vụ án, cũng cất công xác minh qua nhiều nguồn và nhận thấy ở vụ án này, cơ quan tố tụng của Bắc Giang đã có nhiều thiếu sót trong điều tra, xét xử dẫn đến kết án oan cho bà Đỗ Thị Hằng".

Luật sư Bình phân tích: "Bản án sơ thẩm nêu nhận định: "Thị Hằng là người có văn hóa, lại từng trải việc đời, thị không thể thờ ơ mà nhắm mắt ký vào các bản cung ở cơ quan điều tra" để khẳng định, lời khai của bị cáo Hằng do cơ quan điều tra cung cấp chính xác là một nhận định hoàn toàn mang tính suy diễn, áp đặt và thiếu khách quan".

Vị luật sư cũng cho biết, trong vụ án còn có một đối tượng cũng tên là Hằng lấy chồng và ở tại Trung Quốc, là mắt xích quan trọng trong vụ án. Tuy nhiên, việc cơ quan điều tra và tòa sơ thẩm không điều tra, xác minh làm rõ vai trò của đối tượng này trong vụ án nhằm xác định rõ sự thật, đã vi phạm nguyên tắc "xác định sự thật của vụ án" quy định tại Điều 11 Bộ luật Tố tụng hình sự (1988).

Còn về việc kết án chị Đỗ Thị Hằng tội "lừa đảo chiếm đoạt tài sản của công dân", bản án sơ thẩm nêu: "Về việc lừa dối anh Phương và chị Mỹ để những người này đưa tiền, gạo cho thị, thị cho rằng thị không có ý lừa gạt họ. Hiện nay con thị đã trả anh Phương 500.000 đồng, còn số tiền của chị Mỹ thị chỉ vay 300.000 đồng".

"Tuy nhiên, tòa án cấp sơ thẩm chỉ căn cứ vào lời "nhận tội" của bị cáo Hằng tại cơ quan điều tra, lời khai của anh Phương, chị Mỹ trong hồ sơ là thiếu khách quan, chính xác bởi lời khai của bị cáo Hằng tại tòa là hoàn toàn trái ngược. Mặt khác, cả anh Phương, chị Mỹ đều vắng mặt tại phiên tòa, nên HĐXX không có điều kiện để xác minh lời khai của họ. Tòa sơ thẩm không triệu tập hai người này tham gia phiên tòa là một thiếu sót nghiêm trọng. Tại sao một phiên tòa chẳng có mặt một bị hại, một nhân chứng nào mà có thể khép tội bị cáo như thế trong khi bị cáo luôn kêu oan và đòi gặp mặt các bị hại để đối chứng? Tôi đặt nhiều nghi vấn về sự phi lý này", luật sư Bình nói.

Giấy mời của VKSND Tối cao đề ngày 3/12/2013 nêu rõ mời bà Hằng lên làm việc để xác minh theo thông tin báo đăng.

Cần tái thẩm vụ án!

Nói về tình tiết chị Dương Thị Liễu trở về và có giấy xác nhận khẳng định bà Đỗ Thị Hằng không phải là thủ phạm đưa chị Liễu bán sang Trung Quốc, luật sư Bình nhận định: "Lá đơn làm chứng của chị Liễu là tình tiết mới vô cùng quan trọng, có giá trị làm thay đổi toàn bộ nội dung của bản án mà tòa án không biết được trước khi ra bản án đó".

Theo lời vị luật sư của đoàn Hà Nội, trong trường hợp này, vụ án rất cần được xem xét lại theo thủ tục tái thẩm. Việc chị Mỹ có đơn khẳng định bà Hằng không lừa đảo chị cũng cần phải xem lại vụ án theo trình tự tái thẩm. Nếu bà Hằng đã có đơn kêu oan gửi đến Viện trưởng VKSND Tối cao thì Viện KSND Tối cao cần sớm điều tra, xác minh tình tiết mới này. Nếu có đủ căn cứ để kháng nghị theo thủ tục tái thẩm thì Viện trưởng VKSND Tối cao cần ra quyết định kháng nghị tái thẩm để minh oan cho bà Hằng.

Về thời hiệu xem xét lại vụ án, vụ án đã xảy ra gần 20 năm, bà Hằng cũng đã chấp hành xong án phạt tù hơn 10 năm rồi, đều là những thời gian quá lâu, thạc sỹ - luật sư Phạm Thanh Bình cho biết: "Căn cứ khoản 2, Điều 295 Bộ luật Tố tụng Hình sự thì "Tái thẩm theo hướng có lợi cho người bị kết án thì không hạn chế về thời gian và được tiến hành trong cả trường hợp người bị kết án đã chết mà cần minh oan cho họ". Việc tái thẩm vụ án này là nhằm minh oan cho chị Hằng nên không hạn chế về thời gian".

Vậy là, sau nhiều năm ròng rã đâm đơn đi kêu oan trong vô vọng, cho đến thời điểm hiện tại, vụ việc của bà Đỗ Thị Hằng đã dần bước vào giai đoạn then chốt cực kỳ quan trọng. Báo sẽ tiếp tục thông tin đến bạn đọc về vụ việc hy hữu này.         

Long Nguyễn

(Còn nữa)