Ngày 10/1, TAND TP.HCM mở phiên tòa xét xử vắng mặt và tuyên phạt bị cáo Lương Anh Tiến, SN 1967, hành nghề luật sư ở thời điểm phạm tội 14 năm tù về tội Lừa đảo chiếm đoạt tài sản.
Bị cáo Tiến tại phiên xử trước đó.
Theo hồ sơ, năm 2011, gia đình Nguyễn Minh Tuấn (cựu Giám đốc công ty Lộc Bình Phú) nhờ Tiến bào chữa vụ án Làm giả con dấu tài liệu của cơ quan, tổ chức và Lừa đảo chiếm đoạt tài sản. Giá hợp đồng dịch vụ bào chữa là 100 triệu đồng.
Quá trình làm việc, Tiến hứa hẹn với gia đình Tuấn là có thể giúp Tuấn tại ngoại trong quá trình điều tra. Khi ra tòa Tuấn có thể được tuyên bằng thời giam tạm giam hoặc trắng án.
Tin lời Tiến, gia đình Tuấn đã 4 lần đưa tiền cho Tiến với tổng cộng 1,8 tỷ đồng.
Đến tháng 9/2012, TAND TP.HCM đưa Nguyễn Minh Tuấn ra xét xử và tuyên phạt Tuấn 11 năm tù. Do Tiến không thực hiện được như lời hứa nên gia đình Tuấn tố cáo Tiến với công an.
Cơ quan điều tra xác định Tiến có hành vi lừa đảo nên bắt giữ, khởi tố luật sư này. TAND TP.HCM sau đó đưa bị cáo Tiến ra xét xử và kết luận Tiến đã lừa đảo chiếm đoạt 1,8 tỷ đồng của gia đình Tuấn nên tuyên phạt bị cáo này 16 năm tù.
Tiến sau đó kháng cáo kêu oan. Tại tòa phúc thẩm, cựu luật sư khẳng định bản án sơ thẩm quy kết bị cáo chiếm đoạt hơn 1,8 tỷ đồng là không có cơ sở.
Trong số tiền bị cáo nhận từ phía gia đình ông Tuấn có một khoản tiền là tiền trả nợ, vay mượn. Đây là giao dịch dân sự.
Tòa phúc thẩm mời bị hại và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan trong vụ án lên đối chất.
Sau khi xem xét, HĐXX xét thấy lời khai bị cáo, bị hại và người liên quan có nhiều bất nhất. Đồng thời, chứng cứ buộc tội bị cáo còn yếu. Do đó, tòa phúc thẩm tuyên hủy toàn bộ bản án sơ thẩm để điều tra, xét xử lại từ đầu.
Quá trình điều tra lại, cơ quan điều tra quyết định tạm đình chỉ vụ án vì bị cáo Tiến phải chữa bệnh. Đến năm 2017, cơ quan điều tra phục hồi điều tra và cho Tiến được tại ngoại. Cơ quan điều tra một lần nữa kết luận Tiến có hành vi phạm tội.
Hồ sơ sau đó được chuyển qua TAND TP.HCM để xét xử. Cấp tòa này nhiều lần tống đạt các quyết định cho bị cáo nhưng không được.
Tiếp đó, cơ quan điều tra xác minh bị cáo Tiến không có mặt tại địa phương. Tiến đã xuất cảnh qua cửa khẩu Khánh Bình (tỉnh An Giang). Do Tiến bỏ trốn nên cơ quan chức năng phát lệnh truy nã.
Sau thời gian truy tìm nhưng không có kết quả, cơ quan tố tụng quyết định phục hồi điều tra và quyết định đưa ra xét xử vắng mặt đối với Tiến.
Sau quá trình xét xử, HĐXX TAND TP.HCM nhận định, căn cứ chứng cứ, lời khai trong hồ sơ, HĐXX đủ căn cứ kết luận cáo trạng truy tố đúng người, đúng tội. Bị cáo Tiến bị xét xử vắng mặt nhưng có luật sư bào chữa nên không ảnh hưởng tới quyền lợi của bị cáo.
Bị cáo Tiến phạm tội nhiều lần, số tiền đặc biệt lớn, trốn truy nã gây khó khăn cho cơ quan điều tra nên cần xử lý nghiêm. Từ đó, HĐXX tuyên phạt bị cáo Tiến mức án như trên.
