Ông Phan Văn Vĩnh khai gì về chiếc đồng hồ Rolex trị giá 7.000 USD

Sau khi tiếp tay cho công ty TNHH đầu tư phát triển An ninh công nghệ cao (viết tắt là công ty CNC) đánh bạc trên mạng internet thu lợi bất chính hàng nghìn tỷ đồng, đổi lại, ông Phan Văn Vĩnh, nguyên Tổng cục trưởng tổng cục Cảnh sát - bộ Công an đã được Nguyễn Văn Dương (SN 1975, nguyên Chủ tịch HĐTV Công ty CNC) “hối lộ” bằng rất nhiều tài sản có giá trị.

Tại cơ quan điều tra, Phan Văn Vĩnh thừa nhận những hành vi vi phạm pháp luật trong việc chỉ đạo, tạo điều kiện thuận lợi cho Nguyễn Văn Dương và đồng phạm thực hiện hành vi tổ chức đánh bạc trực tuyến trên mạng internet.

Trong thời gian cho tổng cục Cảnh sát phòng chống tội phạm sử dụng công nghệ cao hợp tác với công ty CNC, Phan Văn Vĩnh mới chỉ thừa nhận được Dương cho 1 chiếc áo sơ mi, 1 lọ thuốc bổ gan, hỗ trợ cho tổng cục Cảnh sát, phòng chống tội phạm sử dụng công nghệ cao trong các chương trình giao lưu, làm từ thiện 1,1 tỷ đồng và một số bữa tiếp khách tại Tổng cục cảnh sát mà Dương có mặt (theo Dương khai, các bữa ăn có mặt, bị can đều mang rượu đến, tổng trị giá khoảng hơn 10 tỷ đồng).

Ông Phan Văn Vĩnh không thừa nhận được Dương cho 1 chiếc đồng hồ Rolex trị giá 7.000 USD, 27 tỷ đồng và 1.750.000 USD.

Tại cơ quan điều tra, ông Vĩnh thừa nhận mua chiếc đồng hồ Rolex trên và trả cho Dương số tiền 1,1 tỷ đồng.

Tuy nhiên, theo phân tích, suy đoán của cơ quan điều tra, ông Phan Văn Vĩnh là Thủ trưởng cơ quan cảnh sát điều tra bộ Công an, 1 tháng lương của ông Phan Văn Vĩnh với cấp hàm Trung tướng là 20 triệu đồng. Vậy, số tiền ông Phan Văn Vĩnh khai mua đồng hồ Rolex trị giá 7.000 USD, mà phải trả 1,1 tỷ đồng, bằng 55 tháng lương, tương đương 4 năm 7 tháng không chi phí gì. Mặt khác, Nguyễn Văn Dương không phải anh em họ hàng thân thiết. Từ căn cứ trên, có đủ cơ sở kết luận Phan Văn Vĩnh được Dương cho chiếc đồng hồ Rolex trên là đúng.

Cơ quan điều tra cũng nhận định, việc Nguyễn Văn Dương khai cho ông Phan Văn Vĩnh 27 tỷ đồng, 1.750.000 USD; cho ông Nguyễn Thanh Hóa số tiền 22 tỷ đồng là có cơ sở, nhưng chưa có căn cứ chứng minh, cần tiếp tục điều tra, nếu làm rõ sẽ đề nghị xử lý tiếp ở giai đoạn 2.