Bất ngờ lời khai
Ngày 21/4, Công an TP. Vĩnh Yên (Vĩnh Phúc) cho biết, đơn vị vừa ra lệnh bắt giữ người trong trường hợp khẩn cấp đối với nghi can Trịnh Xuân Hòa (SN 1984, trú xã Cao Minh, TP. Phúc Yên, tỉnh Vĩnh Phúc) để điều tra, làm rõ về hành vi “Vi phạm quy định tham gia giao thông đường bộ”.
Hiện tài xế này đã có tường trình về vụ việc. Cụ thể, theo nội dung biên bản tường trình của Tài xế Hoà với Công an phường Cổ Nhuế 1 (quận Bắc Từ Liêm, Hà Nội) kể lại: "Khoảng 18h ngày 17/4, tôi có đi ô tô từ nhà lên huyện Tam Dương đến nhà bạn chơi. Đến 21h tôi quay về, đến khu vực TP. Vĩnh Yên lúc này tôi điều khiển xe Huyndai I10, BKS: 30E-71430.
Quá trình điều khiển xe tôi va vào ổ gà rồi rơi điện thoại, tôi dùng tay và cúi đầu xuống nhặt điện thoại. Lúc này, xe va chạm với vật gì đó phỉa bên phải. Do trời tối và mưa phùn nên tôi không quan sát được đã va vào vật gì, nên tiếp tục điều khiển xe về Hà Nội. Sau đó tôi đem xe đi sửa tại một gara trên đường Lạc Long Quân (Hà Nội), tôi không thấy có dấu vết bất thường".
Nghi can Hoà và chiếc xe vỡ kính trong vụ tai nạn.
Cũng theo tường trình, đến sáng 20/4, sau khi đọc báo biết về vụ tai nạn và được Công an phường Cổ Nhuế vận động nên tài xế này mới biết về vụ tai nạn.
Ngày 19/4, do chưa thấy tài xế gây tai nạn trình diện, Công an thành phố Vĩnh Yên đã ra quyết định khởi tố vụ án “Vi phạm quy định tham gia giao thông đường bộ”, quy định tại Khoản 2 Điều 260 với tình tiết “Gây tai nạn rồi bỏ chạy để trốn tránh trách nhiệm…”.
“Đơn vị đã làm rõ những hành vi thể hiện việc bỏ trốn của nghi can. Trong quá trình lẩn trốn, Hòa được người nhà báo tin đang bị cơ quan công an truy bắt nên mới ra đầu thú”, cán bộ điều tra tiết lộ.
Đủ căn cứ có thể xem xét tội Giết người
Sáng 21/4, trao đổi với Người Đưa Tin Pháp luật, luật sư La Văn Thái (Đoàn luật sư TP.Hà Nội) cho rằng: “Theo quan điểm của tôi, lời khai của nghi can đâm thương vong 2 chị em gái ở Vĩnh Phúc là rất thiếu căn cứ, giống như lời bao biện".
Vị luật sư nêu lý lẽ: "Lời giải thích của tài xế ô tô chỉ coi là hợp lý và có thể chấp nhận được trong trường hợp người này đã sử dụng chất kích thích như uống rượu, ma túy…gây ra ảo giác hoặc mất khả năng nhận thức.
Còn nếu không, lao vào hai người đi đường với lực cản như vậy, với trạng thái của người bình thường thì không thể nào mà không biết thì thật khó tin. Tài xế ô tô đang bao biện nhằm trốn tránh trách nhiệm cho những hành vi sai trái mà mình đã gây ra”.
Luật sư La Văn Thái.
Theo đó luật sư La Văn Thái cho rằng, cơ quan chức năng cần phải điều tra làm rõ hành vi của tài xế ô tô, nếu người này nhận thức được rằng đã đâm vào người đi đường và bỏ trốn thì tài xế có thể phải xem xét về tội Giết người chứ không còn dừng lại ở việc gây tai nạn thông thường. Bởi, về mặt nguyên tắc khi gây tai nạn, tài xế phải xuống xem nạn nhân ra sao để đưa đi cấp cứu.
Vì pháp luật đã quy định, khi thấy người tai nạn, có khả năng cứu chữa mà không cứu chữa còn bị truy cứu trách nhiệm Hình sự về tội không giúp đỡ người khác trong lúc họ nguy cấp. Vì thế, với những trường hợp như thế này cần phải xử lý thật nghiêm để răn đe và lấy đó làm bài học cho những người khác.
Như Người Đưa Tin Pháp luật đã đưa, khoảng 21h tối 17/4, trên đường tỉnh lộ 305, đoạn qua địa bàn phường Hội Hợp (TP. Vĩnh Yên), trong quá trình đi bộ tập thể dục về nhà, chị Nguyễn Thị H. (SN 1971) và chị Nguyễn Thị H. (SN 1979, là 2 chị em ruột, cùng trú tại phường Hội Hợp) bất ngờ bị một xe ô tô đâm từ phía sau.
Theo hình ảnh do camera an ninh của người dân ghi nhận lại, thời điểm vụ tai nạn xảy ra chiếc xe ô tô đã phóng với tốc độ rất nhanh tạo lực đâm rất mạnh khiến 2 nạn nhân hất văng sang vệ đường.
Dù đã được người dân cùng lực lượng chức năng hỗ trợ đưa vào bệnh viện nhưng người em gái đã tử vong, riêng người chị thì bị thương phải đưa vào viện.
Đặng Thuỷ-Mai Hằng
