Khi được hỏi cơ quan nào sẽ chịu trách nhiệm xử phạt hành vi QRTD nơi công sở, ông Mai Đức Thiện, vụ phó vụ Pháp chế (bộ Lao động - Thương binh và Xã hội) trả lời đó là những người có thẩm quyền. Còn muốn biết rõ hơn người có thẩm quyền là những ai thì phải tự… tìm hiểu. Đề cập đến những khó khăn mà phía bộ sẽ gặp phải trong quá trình hoàn thiện quy định đưa vào thực tế, ông Thiện khẳng định: "Tôi không có ý kiến gì, đây mới chỉ là dự thảo".
Trao đổi với PV Người Đưa Tin, luật sư Lê Viết Phương phân tích: Theo qui định tại khoản 2, Điều 8 của bộ luật Lao động năm 2012 thì một hành vi bị nghiêm cấm là: ngược đãi người lao động, quấy rối tình dục nơi làm việc. Theo tinh thần đó thì chúng ta hiểu rằng qui định của bộ luật Lao động có quy định cấm người sử dụng lao động ngược đãi, QRTD người lao động tại nơi làm việc. Đây là qui định rất chung chung, khó hiểu và sẽ không thể thực hiện được nếu không có hướng dẫn chi tiết.
Trong dự thảo nghị định xử phạt hành chính mới đây quy định mức phạt từ 50 - 75 triệu đồng cho hành vi ngược đãi người lao động, quấy rối tình dục nơi làm việc. Chiếu theo luật, cụm từ ngược đãi người lao động sẽ được hiểu là giữa người sử dụng lao động và người lao động. Như vậy, chỉ có hành vi quấy rối tình dục giữa người sử dụng lao động (ông chủ) và người lao động (nhân viên) mới bị cấm và bị xử phạt. Ngược lại, hành vi quấy rối tình dục giữa nhân viên với nhau sẽ không bị xử phạt. Trong khi đó, thực tế tình trạng QRTD nơi công sở, nơi làm việc đâu chỉ có ông chủ và nhân viên?. Để luật được đi vào cuộc sống, xử đúng người, đúng tội, chúng ta cần có những quy định, hướng dẫn cụ thể, chi tiết: Định nghĩa về hành vi QRTD, bằng chứng, khi bị QRTD trình báo với cơ quan nào…
Đem thắc mắc và phân tích này của luật sư đề cập với ông Mai Đức Thiện, ông Thiện cho rằng: "Chẳng ai hiểu như thế cả". Như vậy, đã không có sự đồng nhất khi hiểu văn bản của phía lãnh đạo Vụ Pháp chế và luật sư. Và như thế, người dân, những người có nhiều nguy cơ trở thành nạn nhân của việc quấy rối tình dục nơi công sở sẽ khó có cơ hội để nhận biết đúng, sai và mức xử phạt cụ thể.
Cùng trao đổi với chúng tôi về vấn đề quấy rối tình dục nơi công sở, nhà xã hội học, TS. Trịnh Hòa Bình tỏ ra phân vân và đặt câu hỏi về tính khả thi của nghị định trên. TS. Bình cho rằng: "Phạt nghiêm là tốt nhưng chúng ta phải tính chuyện tác dụng răn đe và hiệu quả thực tiễn, tính khả thi của hình phạt đó. Một hành vi quấy rối tình dục được hiểu hình thành như thế nào, phải có định nghĩa rõ ràng. Những sự đụng chạm có mức độ khơi gợi thì sao? Việc chỉ ra mức độ quấy rối tình dục để áp vào hình phạt là điều không dễ.
Cũng theo TS. Trịnh Hòa Bình, những hành vi diễn ra nơi công sở thì thủ trưởng cơ quan sẽ là nơi tiếp nhận, giải quyết vụ việc, không có chuyện mời công an hay bác sỹ giám định đến. Ở đây, lại phải bàn xem tư cách của chính người thủ trưởng và điều này là hoàn toàn không khả thi. Quá trình hiải quyết quấy rối đa số tiến tới thỏa hiệp. Khi hành vi quấy rối bị đáp trả thì sẽ có người đáp trả tiêu cực bằng cách nghỉ việc, chuyển đi nơi khác. Tuy nhiên, trong xã hội ta sẽ nghiêng về hướng giải quyết thỏa hiệp. Ông Bình cũng đưa ra nhận định rằng các vụ được gọi là quấy rối tình dục chỉ dừng ở con số 25% hiện nay.
| Khái niệm quấy rối tình dục không chỉ có một hướng mà là từ hai phía, có cả ở cấp trên - cấp dưới và ở những người ngang cấp. Có rất nhiều nguyên nhân dẫn tới hiện tượng này. Người thì trong đầu lúc nào cũng nung nấu hành vi. Người thì thì tranh thủ và đặc biệt nhất là những người do bệnh lý, nhu cầu sinh lý cao. Bên cạnh đó, hiện nay trong xã hội, việc nhiều nữ nhân viên ăn mặc hở hang, gợi cảm thái quá, không để ý đến những va chạm gần xa dẫn đến những trạng thái xúc cảm không hay ở nam giới, ý thích và ham muốn dễ nảy sinh từ đó. Và dù ở góc độ nào thì hành vi quấy rối tình dục nơi công sở đã vi phạm đạo đức, sự lành mạnh trong quan hệ giữa các đồng nghiệp với nhau và trong các mối quan hệ xã hội. |
Yến Dương - Tạ Mây
