Đánh mất tình yêu đẹp chỉ vì bị... chê
Mặc dù chưa biết sự thể ra sao, nhưng tin theo lời cô giáo Hoa (SN 1981) tố cáo, không ít giáo viên trong trường đã tỏ thái độ bất bình trước hành động sai lệch của thầy Long (SN 1976). Song thầy giáo Long một mực kêu oan, thậm chí còn yêu cầu gia đình thuê luật sư (LS) bào chữa cho mình. Em gái thầy Long đang là sinh viên trường Đại học Luật Hà Nội, thông quan các mối quan hệ trong trường đã mời LS Trần Chí Thanh và LS Phạm Văn Huỳnh- văn phòng LS Tâm Đức (Đoàn LS TP.Hà Nội) minh oan cho anh trai mình.
Với bề dày kinh nghiệm phá án lâu năm, LS Thanh và đồng nghiệp đã nhiệt tình, nhận lời bào chữa cho thầy Long. "Càng tiến sâu vào vụ án, kinh nghiệm nghề nghiệp cho tôi thấy thầy giáo Long thực sự bị oan, LS Thanh tâm sự. Những gì LS Thanh thu thập được cho thấy, Thầy giáo Long và cô giáo Hoa đã có một thời gian dài yêu nhau say đắm. Hai người đã đi quá giới hạn thông thường, khi nhiều lần quan hệ tình dục với nhau. Cô giáo Hoa cũng đã dẫn người chồng tương lai của mình về nhà, ra mắt phía bố mẹ và anh em họ hàng nội tộc. Phía nhà thầy giáo Long cũng coi cô giáo Hoa như con dâu tương lai của gia đình.
Nhìn nhận một cách khách quan, thầy giáo Long có ngoại hình cao to, đẹp trai, hơn hẳn so với cô giáo Hoa vừa lùn, nhan sắc lại dưới mức trung bình. Chính vì vậy, mặc dù ngày cưới của hai người đã đến gần, nhưng một người chú của thầy Long vẫn phản đối kịch liệt. Ông nói với cháu trai (thầy giáo Long): "Xã hội hết đàn bà hay sao mà lại lấy vợ xấu như vậy". Đáng lẽ phải giấu kín những lời chú nói vào trong lòng, thầy Long lại thổ lộ với người yêu. Cô giáo Hoa đau đớn truyền tiếp thông tin này đến người thân của mình. Hậu quả của câu chuyện này khiến tình yêu của hai người bị gián đoạn trong một thời gian dài, khi thầy giáo Long được nhà trường cử đi học bồi dưỡng nghiệp vụ ở Hà Nội.
Hiện trường nơi thầy Long bị "tố" đã có hành vi hiếp dâm vợ sắp cưới. (Ảnh: Thành Long).
Đến nghi án hiếp dâm đau lòng
Sau mấy tháng đi học ở Hà Nội, không được gần gũi người yêu, một buổi sáng hè mát mẻ, thầy giáo Long đứng trên cầu Cốc Lếu ngóng đợi cô giáo Hoa đi làm qua để nói chuyện tình cảm giữa hai người. Vừa trông thấy bóng người yêu đi xe máy từ đằng xa, trái tim thầy giáo trẻ đã xốn xang trong lồng ngực. Thầy Long lên xe của người yêu và hai người tạt vào quán cà phê Rừng gần đó. Đây là quán quen của hai người, có bố trí nhiều lều (chung quanh khép kín thành từng phòng nhỏ, có một ghế xi măng dài rộng để ngồi và nằm, bên trên lợp mái lá cọ) rất thuận tiện cho trai gái "tâm sự".
Tại lều số 8, thầy Long và cô Hoa có to tiếng với nhau khiến bà chủ quán nghe được phải nhắc nhở: "Chúng mày cãi nhau, về nhà mà nói". Đến khoảng 12h trưa cùng ngày, cô giáo Lò Thị Hoa đã đến công an TP.Lào Cai tố cáo Trần Kim Long hiếp dâm mình tại quán cà phê Rừng vào sáng 5/7. Công an TP.Lào Cai đã bắt khẩn cấp Trần Kim Long để điều tra về hành vi hiếp dâm.
Tại đây, công an đã tìm thấy trên người Long có nhiều vết cào xước ở ngực, cổ, tai... Giám định pháp y cũng cho thấy trên thân thể nạn nhân có nhiều vết bầm tím ở tay, vết xước ở cổ, trong âm đạo có tinh dịch của Trần Kim Long. Ngoài ra, công an còn phát hiện một vật chứng rất quan trọng của vụ án là chiếc áo sơ mi của cô giáo Hoa có chiếc cúc áo thứ tư từ trên xuống bị vỡ nhựa hai lỗ. "Căn cứ vào những chứng cứ này, cơ quan tiến hành tố tụng đã bắt giam và truy tố Trần Kim Long về tội "hiếp dâm", LS Thanh nhớ lại. Theo lời khai của bị hại, cô đã bị Long hiếp dâm nhiều lần trái với ý muốn.
Phiên tòa cười ra nước mắt
Theo lời LS Thanh, tại tòa, thân chủ của ông chỉ thừa nhận trong sáng 5/7 có thực hiện hành vi giao cấu với chị Lò Thị Hoa hai lần tại quán cà phê Rừng. Các lần giao cấu này đều được sự đồng ý của Hoa. Vết xước trên đầu Hoa là do khi quan hệ xong, hai người ngồi tranh cãi chuyện yêu đương và Hoa đã tự đập đầu vào tường. Còn các vết thâm trên cổ, tay, bị cáo không trực tiếp gây ra.
Ngoài ra, bị cáo Long còn khai sau khi làm tình xong, bản thân Hoa còn lo sợ mình sẽ có thai nên nói với bị cáo: "Đang là tuần của em". Nghe người yêu nói vậy, thầy Long đáp: "Em uống thuốc tránh thai thì làm sao chửa được, không khéo còn bị teo dạ con...?!". Nghe đến đó, Hoa giơ tay cào, cấu lên người bị cáo, trong khi bị cáo đang trong tình trạng không mảnh vai che thân ở trong quán.
LS Trần Chí Thanh. (Ảnh Thành Long).
LS Thanh tiếp lời, trước công đường, tôi đã chỉ ra nhiều bất cập về chứng cứ trong vụ án này. Theo đó, nếu một phụ nữ bị hiếp dâm thì bộ phận sinh dục phải trầy xước và có nhiều chứng tích để lại. Trong khi đó, hồ sơ tài liệu cho thấy từ cạp quần của chị Hoa trở xuống không có vết tích gì đáng kể, nói chung "vẫn còn đẹp nguyên".
Hơn nữa, hiện trường vụ án ở gần nhà dân, cách quầy tiếp tân không xa và tại thời điểm gây án có 10 người lao động đắp đất ở ngay cạnh lều số 8. Tại sao không một ai nghe thấy bị hại kêu cứu hay có hành động chống đối quyết liệt? Còn những vết trầy xước trên lưng của Long, LS Thanh đã tham khảo ý kiến các chuyên gia tâm lý nghiên tình dục và họ khẳng định: Khi đạt tới độ hưng phấn cao thì cả hai cũng có thể có những hành vi cào cấu lẫn nhau và tạo ra những vết thương trên cơ thể. "Vết thương trên người Long là một minh chứng sống động về chuyện này", LS Thanh nhấn mạnh.
Quá trình giải quyết vụ án, HĐXX (TAND TP. Lào Cai) xác định bị cáo Long và bị hại Hoa yêu nhau và có nhiều lần quan hệ tình dục trước hôn nhân. Cả hai đều đưa nhau về gia đình ra mắt. Chỉ vì sự bất hòa giữa hai bên gia đình mà hai người không gắn bó như trước đây, nhưng họ vẫn yêu nhau và lén lút quan hệ tình dục.
HĐXX nhận định, hôm xảy ra vụ án không có chuyện thầy Long ép chị Hoa đi với mình vào quán cà phê Rừng để thực hiện hành vi hiếp dâm. Hơn nữa, khi hai người cãi nhau, bà chủ quán còn nghe tiếng và nói vọng vào nhắc nhở. Nếu bị hại không đồng ý quan hệ, kêu cứu thì bà chủ quán phải nghe thấy và có sự can thiệp. Trong quá trình giao cấu, chị Hoa hoàn toàn không bị Long trói chân, hay dùng thủ đoạn nào khác làm cho chị Hoa mất khả năng kháng cự. Trước khi về, Long còn mượn chỉ khâu lại cúc áo cho Hoa. Hoa ra về trong trạng thái bình thường, không có phản ánh gì với bà chủ quán cà phê Rừng.
Về các dấu vết trên người bị cáo, HĐXX đồng tình với quan điểm bào chữa của LS Thanh. Theo đó, lời buộc tội của VKSND TP.Lào Cai cho rằng những vết xước trên người bị cáo là do bị hại cào cấu trong lúc quan hệ tình dục là thiếu cơ sở pháp lý. Bởi lẽ bị hại khai, khi Long thực hiện hành vi giao cấu đã giữ hai tay cô. Vậy làm sao bị hại còn tay nào để cào cấu lên người bị cáo được.
Trước những lý lẽ bào chữa "thấu tình đạt lý" của LS Thanh, HĐXX đã đi đến kết luận, chuyện quan hệ tình dục giữa Long và Hoa tại lều số 8 quán cà phê Rừng là có thật. Nhưng Long không hề dùng bạo lực làm cho Hoa không còn khả năng kháng cự để giao cấu trái ý muốn như lời tố cáo. Việc giao cấu là có sự đồng tình của bị hại. Do vậy, hành vi của bị cáo Long không đủ các yếu tố cấu thành tội hiếp dâm. Tòa tuyên bố bị cáo Long không phạm tội hiếp dâm và trả tự do ngay tại tòa.
Kể lại câu chuyện "một thầy giáo bị tố hiếp dâm vợ sắp cưới" nói trên, LS Trần Chí Thanh tỏ vẻ xót xa: Trong vụ án này, chỉ vì một mâu thuẫn nhỏ mà người vợ sắp cưới đã tạo ra chứng cứ giả, tố cáo sai sự thật người yêu của mình. Điều đáng buồn, những bằng chứng đó lại chống lại lời tố cáo của bị hại. Mặc dù vậy, phía bị hại vẫn "cố đấm ăn xôi", kháng cáo bản án sơ thẩm của TAND TP.Lào Cai. Nhưng cuối cùng chân lý cũng đến khi vụ án bị đình chỉ điều tra. "Nếu như không có sự vào cuộc của LS, thầy giáo Long rất có thể bị xử mức án 20 năm tù, mất hết danh dự, nhân phẩm, tương lai" LS Thanh chốt lại câu chuyện giải oan cho thân chủ của mình.
Thiên Long
* Tên nhân vật đã được thay đổi.
