“Cưa đôi” tài sản cho công bằng
Hạnh là sinh viên năm nhất trường đại học Thành Đô, vì không có ai quen biết nên Hạnh ở nhờ phòng của người chị họ cùng quê tên Thư, đang học đại học Văn hóa năm thứ 2.
Cùng chung sống trong căn phòng trọ 15 mét vuông, 2 chị em khá chú tâm đến việc mua bán, sắm sửa đồ dùng trong nhà. Tất cả những đồ sinh hoạt phục vụ chung cho cả 2 đều được góp tiền mua chung, từ chăn chiếu, tủ lạnh, xô chậu, bếp ga...
Thời gian đầu, Hạnh và Thư chung sống với nhau khá hòa thuận, vui vẻ. Điều kiện gia đình dưới quê không khá giả, tiền bố mẹ trợ cấp cho hàng tháng, Hạnh chỉ tiết kiệm mới vừa đủ chi phí sinh hoạt. Thời gian học trên lớp năm đầu khá nhàn nên cô có thời gian đi làm thêm phụ giúp gia đình với công việc PJ cho một hãng bia, chuyên làm việc giới thiệu sản phẩm tại các quán nhậu.
Do lần đầu tiếp xúc với môi trường hưởng thụ xa hoa nên Hạnh không còn là cô gái quê ngày nào mới lên thành phố, cô bắt đầu thường xuyên đi đêm về khuya, bỏ bê học hành vì lý do kiếm tiền trang trải, phụ giúp gia đình. Từ đó 2 chị em nảy sinh nhiều mâu thuẫn, nhiều lần Hạnh đã đề nghị Thư chuyển ra chỗ khác ở, còn mình ở lại phòng vì gần chỗ làm thêm nhưng Thư nhất quyết không nghe.
Nhân vào cuối tuần khi Thư về quê, Hạnh đã báo với chủ nhà trọ nói dối cả 2 chị em đi học và đi làm quá xa nên muốn chuyển chỗ ở. Chủ nhà đồng ý và trả lại 2 triệu tiền đặt cọc một tháng tiền nhà mà trước đó Thư đã nộp. Còn mọi đồ đạc sinh hoạt trong nhà mà trước đó 2 chị em sắm sửa, Hạnh đều “cưa đôi” cho công bằng, ngay cả bộ bàn học của Thư mới mua trị giá 2.5 triệu cũng bị cưa đều.
Đồ đạc bị cưa đôi, không còn giá trị sử dung. (Nguồn: Beat).
Quá bực tức vì hành động quá quắt của cô em gái, Hạnh gọi điện cho Thư hẹn gặp để nói rõ ràng mọi chuyện và lấy lại 2 triệu tiền đặt cọc nhà của mình nhưng không được rồi lao vào đánh đấm. Khi công an tham gia giải quyết, 2 bên vẫn phân bua đúng sai, không ai chịu nhận lỗi về mình.
Ai đúng, ai sai?
Trước những hành động cười ra nước mắt của 2 cô gái trẻ, Luật sư Tạ Quốc Cường, Đoàn Luật sư TP .Hà Nội đã đưa ra nhận định: Về hành vi “cưa đôi” theo đúng nghĩa đen mọi vật dụng trong phòng trọ của Hạnh thì Với những đồ dùng mà cả 2 cùng góp tiền mua thì Hạnh cũng là đồng sở hữu nên việc cưa đôi những tài sản đó không vi phạm pháp luật.
Hủy hoại tài sản là vi phạm quy định pháp luật (Hình minh họa).
Riêng với việc cưa đôi bộ bàn ghế học bằng gỗ, đó là tài sản của Thư nên hành vi của Hạnh có thể bị truy cứu TNHS về tội hủy hoại hoặc cố ý làm hư hỏng tài sản (Điều 143 BLHS).
Trong trường hợp này, bộ bàn ghế học của Thư có giá trị 2 triệu rưỡi, nên có thể áp dụng khoản 1 Điều 143 để truy cứu TNHS đối với Hạnh. Ngoài ra, Hạnh phải bồi thường thiệt hại gây ra theo quy định của luật dân sự.
Về việc chiếm giữ số tiền 2 triệu đồng tiền cọc, vì giá trị số tiền chưa đủ để cấu thành tội chiếm giữ trái phép tài sản của người khác theo Điều 141 BLHS (chiếm giữ trái phép từ 10 triệu đồng trở lên mới cấu thành tội phạm).
Tuy nhiên theo điểm e khoản 2 Điều 15 Nghị định 167/2013 NĐ-CP với hành vi chiếm giữ tài sản của người khác chưa đến mức truy cứu trách nhiệm hình sự sẽ bị xử phạt hành chính từ 2 triệu đến 5 triệu đồng.
Liên quan đến cuộc ẩu đả tại quán nước, cả 2 bên có thể bị xử phạt hành chính theo quy định khoản 2 Điều 5 Nghị định 167/2013/NĐ-CP thì hành vi đánh nhau, gây rối trật tự cộng sẽ bị xử phạt tiền từ 500 ngàn đồng đến một triệu đồng.
Nếu sự việc nghiêm trọng, đủ yếu tố cấu thành tội phạm thì các bên sẽ bị truy cứu TNHS về tội gây rối trật tự công cộng Điều 141 BLHS, mức phạt cải tạo không giam giữ đến 2 năm hoặc phạt tù từ 3 tháng đến 7 năm.
Dương Nhung
