Theo cáo trạng của VKSND quận T., TP.H., chiều 1/12, chị Nguyễn Thị Hồng (24 tuổi, trú tại huyện T., tỉnh V.) đến cơ quan Công an quận T. trình báo về việc có người bạn trai mới quen tên Hùng đưa vào nhà nghỉ ép quan hệ tình dục nhưng bị nạn nhân chống cự... Sau đó, lợi dụng chị Hồng vào nhà vệ sinh, Hùng đã lấy túi xách, xe máy đi mất.
Vào cuộc điều tra, cơ quan công an đã làm rõ, đối tượng Hùng tên thật là Trần Văn Tình (28 tuổi, trú trại huyện L., tỉnh V.). Đối tượng đã cúi đầu khai nhận hành vi trộm cắp tài sản của chị Hồng.
Vờ đau bụng, Tình đưa nạn nhân vào nhà nghỉ rồi định trộm tình (Ảnh minh họa).
Theo kết luận điều tra của cơ quan công an, từ đầu tháng 10/2016, qua mạng xã hội, Tình kết bạn, làm quen với chị Hồng sau đó ngỏ ý yêu đương nhưng nạn nhân chưa đồng ý vì mới ly dị chồng.
Khoảng 7h sáng ngày 1/12, khi đang ở nhà, Tình nhận được tin nhắn của Hồng nhờ anh ta đi cùng từ tỉnh V. xuống TP.H lấy đồ mỹ phẩm, nước hoa mang về bán.
Vợ đi làm, Tình gửi con cho bố mẹ đẻ trông rồi bắt xe bus đến điểm hẹn để gặp Hồng. Sau đó, cả hai chở nhau xuống TP.H. lấy hàng. Khi xuống đến TP.H., Tình lấy lý do phải đợi bạn để lấy tiền và kêu đau bụng nên muốn vào nhà nghỉ để đi vệ sinh. Mục đích là để quan hệ tình dục với Hồng.
Tình điều khiển xe máy đi lòng vòng rồi chở nạn nhân vào một nhà nghỉ mà đối tượng đã biết từ trước. Vào quầy lễ tân, Hồng nói sẽ đợi ở dưới nhưng Tình không đồng ý và kéo Hồng lên phòng cùng mình.
Lên phòng, Tình vào nhà vệ sinh khoảng 5 phút rồi ra ngoài nói chuyện với nạn nhân và dùng vũ lực để ép nạn nhân quan hệ tình dục. Tuy nhiên, Hồng phản ứng mạnh mẽ. Do sợ chủ nhà nghỉ phát hiện nên Tình dừng lại và nảy sinh ý định lấy tài sản của nạn nhân. Tình giả vờ gọi điện thoại cho bạn đến để đe dọa Hồng. Quá sợ hãi, cô gái quỳ xuống van xin thì Tình bảo vào nhà vệ sinh mặc lại quần để xuống quán nước nói chuyện.
Lợi dụng lúc nạn nhân vào phòng tắm, Tình đem theo túi xách, điện thoại, chìa khóa xe máy của Hồng rồi xuống lễ tân lấy xe đi về tỉnh V.. Sau đó, Tình mang xe máy lấy được của Hồng mang đi cầm cố tại một tiệm cầm đồ.
Căn cứ vào tài liệu chứng cứ và kết luận của cơ quan công an, VKSND quận T. đã ra cáo trạng truy tố Trần Văn Tình về tội Trộm cắp tài sản theo khoản 2, Điều 138, BLHS với khung hình phạt cao nhất lên tới 7 năm.
Ngày 10/2, TAND quận T. mở phiên toà sơ thẩm xét xử bị cáo Trần Văn Tình. Thẩm phán Cao Đức Cảnh, Thẩm phán TAND quận T., chủ tọa phiên toà. Ông Nguyễn Hồng Đức, đại diện VKSND quận T. giữ quyền công tố. Luật sư Phạm Thành Đạt (Đoàn luật sư TP.H.) bào chữa cho bị cáo. Luật sư Ngô Đức Phúc (Đoàn luật sư TP.H.) bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho bị hại.
VKS: Bị cáo vi phạm đạo đức, vi phạm pháp luật
Bị cáo Tình vốn đã có gia đình, có vợ con nhưng lại không tu chí làm ăn giúp đỡ vợ con mà lao vào cờ bạc, rượu chè và gái gú. Theo kết luận của cơ quan công an, bị cáo khai nhận đã thực hiện trót lót 4 vụ trộm cắp tài sản của các cô gái ở một số tỉnh thành, nhưng do cơ quan công an chưa tìm ra được bị hại nên tách ra xử lý sau.
Bị cáo Tình lừa lấy nhiều tài sản của bạn gái rồi bỏ trốn (Ảnh minh họa).
Thủ đoạn của bị cáo là lên mạng xã hội, lấy tên giả, nói mình chưa có vợ, con. Bị cáo tỏ ra ga-lăng, quan tâm săn sóc các cô gái mới quen. Các cô gái đều được bị cáo hẹn gặp tại nhà nghỉ, tặng cho những món quà như hoa hồng, dây chuyền và đưa đi ăn ở nhà hàng sang trọng. Yêu đương một thời gian, bị cáo lộ nguyên bản chất của một kẻ lừa đảo, trộm tình.
Trước khi “quất ngựa truy phong”, bị cao lấy tài sản của nạn nhân rồi bỏ trốn về quê. Do không biết nơi Tình ở, cũng như xấu hổ vì bị lừa tình tiền, nên nhiều nạn nhân không đến trình báo cơ quan công an.
Đối với vụ án của chị Hồng, bị cáo đã thực hiện hành vi phạm tội ngay lần gặp đầu tiên. Bị cáo có ý định bắt chị Hồng phải quan hệ tình dục với mình, nhưng chị này không đồng ý và phản ứng mạnh mẽ nên bị cáo đã không thực hiện được hành vi. Do chị Hồng không có đơn tố cáo Tình về hành vi này nên cơ quan điều tra không có cơ sở để xem xét. Lợi dụng lúc nạn nhân sơ hở, Tình đã lấy trộm tài sản của nạn nhân.
Tổng số tài sản mà Tình lấy của chị Hồng được định giá là 52 triệu đồng. Hành vi của bị cáo không chỉ vi phạm đạo đức mà còn vi phạm pháp luật, xâm phạm đến quyền sở hữu tài sản của chị Hồng.
Tại phiên tòa công khai ngày hôm nay, Tình không thừa nhận việc trộm cắp tài sản của chị Hồng mà cho rằng, chỉ cầm đồ về trước cho chị này. Tuy nhiên, trước những bằng chứng không thể chối cãi, bị cáo đã phải cúi đầu nhận tội.
Bị cáo từng bị chính quyền địa phương nhắc nhở, phạt hành chính về hành vi đánh bạc, nay lại phạm tội có chủ đích. Hành vi này cần phải xử lý nghiêm.
Căn cứ vào lời khai nhận của bị cáo tại tòa, căn cứ vào lời khai của các nhân chứng, căn cứ vào kết luận điều tra vụ án của cơ quan điều tra, VKSND quận T. nhận thấy có đủ căn cứ để truy tố Trần Văn Tình về tội Trộm cắp tài sản theo điểm e (chiếm đoạt tài sản có giá trị từ 50 triệu đồng đến dưới 200 triệu đồng) khoản 2, Điều 138, BLHS. VKS đề nghị HĐXX tuyên phạt bị cáo Tình 5 năm tù giam.
Luật sư bào chữa: Đề nghị giám định lại
Theo tôi, VKS cáo buộc bị cáo Tình theo điểm e, khoản 2, Điều 138 là quá nặng. Số tài sản mà bị cáo lấy trộm của bị hại là xe máy, điện thoại đều đã qua sử dụng. Số hàng hóa mà nạn nhân mua, bị cáo vứt lại bên đường chứ không sử dụng, buôn bán. Vì thế, luật sư đề nghị HĐXX xem xét lại việc định giá giá trị tang vật mà bị cáo đã trộm cắp để truy tố theo điều khoản phù hợp hơn.
Bị cáo Tình: Mong HĐXX xem xét
Bị cáo nhận thấy hành vi của mình là vi phạm pháp luật, bị cáo xin lỗi bị hại và mong HĐXX xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo sớm trở về làm lụng nuôi vợ, con. Bị cáo ham cờ bạc nên nợ nần nhiều. Trong lúc túng quẫn mới làm liều như thế. Bị cáo ân hận lắm rồi…
Bị hại: Xử lý đúng theo quy định của pháp luật
Tôi không đồng ý với lời khai của bị cáo rằng tôi nhờ bị cáo cầm đồ về tỉnh V.. Đó chỉ là những lời ngụy biện để trốn tránh tội lỗi của bị cáo. Tôi và bị cáo mới gặp nhau lần đầu, vậy mà bị cáo định giở trò xấu với tôi. Khi không thực hiện được hành vi, bị cáo quay ra trộm cắp tài sản của tôi. Tôi đề nghị HĐXX xét xử bị cáo đúng theo quy định pháp luật.
HĐXX: Bị cáo phải chịu trách nhiệm cho hành vi phạm tội của mình
Trong suốt quá trình xét xử, mọi người trong phòng xử đã nghe hết những điều mà bị cáo, đại diện VKS, luật sư trình bày. HĐXX nhận thấy, hành vi phạm tội của bị cáo đã rõ ràng, xâm phạm đến quyền sở hữu tài sản của bị hại. Hành vi của bị cáo thể hiện sự coi thường pháp luật, cần phải xử lý nghiêm.
Luật sư bào chữa cho rằng, việc giám định giá trị tang vật là chưa chuẩn xác vì đó đều là đồ đã sử dụng. Điều này là không có căn cứ vì việc định giá tài sản của vụ án được thực hiện theo đúng các quy định của pháp luật, do đó ý kiến của luật sư bào chữa không có căn cứ để xem xét.
Trong khi đó, luật sư bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của bị hại cho rằng phải khởi tố điều tra, truy tố bị cáo thêm tội danh Hiếp dâm. HĐXX thấy rằng, mục đích của bị cáo đưa nạn nhân vào nhà nghỉ là để quan hệ tình dục. Tuy nhiên mục đích của bị cáo không thực hiện được do bị hại đã chống cự quyết liệt. Hơn nữa, bản thân bị hại cũng không yêu cầu làm rõ hành vi này nên không có cơ sở để xem xét.
Tại phiên tòa công khai ngày hôm nay, bị cáo đã khai nhận hành trộm cắp tài sản của bị cáo Tình. Căn cứ vào hồ sơ vụ án, vào lời khai nhận của bị cáo, của nạn nhân, phần tranh tụng công khai trước tòa, HĐXX nhận thấy có đủ cơ sở để kết luận bị cáo Trần Văn Tình đã phạm tội Trộm cắp tài sản điểm e, khoản 2, Điều 138, BLHS. Căn cứ vào các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ quy định tại Điều 46, 47 BLHS, HĐXX quyết định tuyên phạt bị cáo Tình 4 năm tù giam.
Bị cáo và những người liên quan có 15 ngày để kháng cáo theo quy định.
*Phiên tòa giả định
Xuân Hòa
