Qua tìm hiểu thực tế, PV Người đưa tin nhận thấy rất nhiều khách hàng khi đi gửi tiền rất mù mờ về chính sách bảo hiểm tiền gửi.
Hầu hết tại các ngân hàng đều ghi: Ngân hàng đã mua bảo hiểm cho 100% lượng tiền. Cách ghi này khiến người gửi tiền nghĩ rằng, nếu chẳng may có rủi ro gì thì ngân hàng sẽ đền 100% số tiền gửi.
Người gửi tiền sẽ gặp rủi ro lớn, nếu giữ mức trần bảo hiểm như hiện nay
Nhưng thực chất, theo quy định hiện hành, các ngân hàng phải mua bảo hiểm tiền gửi 100% số dư, tỷ lệ là 0,05%. Chứ không phải là số tiền gửi của khách hàng sẽ được đền 100%, nếu có rủi ro...
Cũng qua tìm hiểu, PV được biết, thời gian qua, những người hiểu biết đã chia số tiền gửi thành các sổ có giá trị 50 triệu đồng, bằng với mức trần bảo hiểm hiện hành, để tránh rủi ro.
Thế nên mới có chuyện: Tại ngân hàng A, một khách hàng gửi hơn 20 tỷ đồng những với yêu cầu như trên, nhân viên giao dịch ngân hàng phải mất cả tiếng đồng hồ để làm tới hơn 40 sổ tiết kiệm!.
Thực tế trên đã khiến nhiều đại biểu quốc hội bức xúc trong buổi thảo luận tổ hôm qua (3/11) về hoàn thiện dự thảo Luật Bảo hiểm tiền gửi.
Trước đó, sau khi Chính phủ trình dự thảo Luật Bảo hiểm tiền gửi lên Quốc hội, có hai nội dung nhận được sự quan tâm của đại biểu và cộng đồng doanh nghiệp là loại tiền gửi và đối tượng áp dụng cũng như mức phí bảo hiểm tiền gửi. Trong phần thảo luận, khá nhiều điểm được cho là “chưa hợp lý” của dự thảo luật đã được các đại biểu tiếp tục phân tích, làm rõ.
Đại biểu Nguyễn Hồng Sơn (Hà Nội) cho rằng, quy định của dự thảo luật là chỉ bảo hiểm tiền gửi cho cá nhân nhỏ lẻ và hạn chế ở một số loại hình doanh nghiệp, tổ chức là chưa hợp lý. Bởi lẽ, hiện trong nền kinh tế, một số doanh nghiệp cũng không khác nhau về loại hình. Nếu hạn chế thì ông chủ doanh nghiệp sẽ rút tiền ra rồi đứng tên cá nhân gửi thì cũng như nhau.
Sẽ nâng mức trần bảo hiểm tiền gửi?
Do đó, theo đại biểu Sơn, luật khi ban hành chỉ nên hạn chế bảo hiểm cho những nguồn vốn từ ngân sách, của doanh nghiệp nhà nước...
Liên quan đến ý nghĩa của bảo hiểm tiền gửi cũng như đối tượng, mức trần khi chi trả cho người gửi tiền, đại biểu Trần Du Lịch (TP HCM) cho rằng, thực tế trong thời gian qua, hầu hết chưa ai nhận được bảo hiểm vì chưa có ngân hàng nào phá sản cả.
Trong khi đó, quy định hiện hành chỉ chi trả bảo hiểm tối đa 50 triệu đồng cho mọi đối tượng, mọi mức tiền gửi là quá nhỏ, bởi hiện nay ở nhiều nước châu Âu mức bảo hiểm là 50.000 Euro, ở Hàn Quốc cũng là 200.000 USD...
Đại biểu Phạm Huy Hùng (Chủ tịch Ngân hàng Viettinbank) cho rằng, nếu quy định mức trần 50 triệu đồng như hiện nay thì vô tình đã cào bằng quyền lợi của người gửi nhiều cũng như người gửi ít.
Trong khi đó, nhiều người gửi tiền hiện nay không hiểu được điều này nên cứ an tâm gửi, nhưng sau đó nếu chẳng may rủi ro thì họ sẽ không biết bấu víu vào đâu.
Một số vị đại biểu đề nghị tại dự án luật mới nên nâng mức trần lên từ 150 - 200 triệu đồng.
Bí thư Thành ủy Hà Nội Phạm Quang Nghị cũng phân vân: “Nếu tiếp tục quy định mức trần bảo hiểm chỉ là 50 triệu đồng thì chỉ là số tiền an ủi, không đáng kể. Trong khi đó, mục tiêu mà dự thảo luật đưa ra là nhằm mục đích an toàn cho hệ thống ngân hàng. Do đó, mục đích đặt ra rất lớn, nhưng mọi cái tiếp đó lại không tương xứng từ quy định về đối tượng, mức phí...”...
Đức Kế
