Liên quan đến vấn đề này chúng tôi đã có cuộc trao đổi với Đại biểu Tư pháp Đỗ Văn Đương, Ủy viên Ủy ban Tư pháp của Quốc hội.
Vụ án nữ sinh 23 tuổi bị hãm hiếp tập thể trên xe buýt dẫn đến tử vong ở Ấn Độ xảy ra gần đây đã khiến dư luận nước này kịch liệt lên án. Một trong số các biện pháp mạnh được đưa ra là "thiến" bằng hóa chất. Hình phạt này đang được áp dụng thành công ở một số nước như: Mỹ, Anh, Đức, Nga, Hàn Quốc. Theo ông ở Việt Nam có nên áp dụng biện pháp này?
ĐB Đỗ Văn Đương: - Đây là một biện pháp rất đáng để đưa ra bàn. Cũng sẽ có người cho rằng điều đó vi phạm nhân quyền, người ta phạm tội thì chỉ phải chịu hình phạt mang tính truyền thống. Nhưng đây có lẽ là một hình phạt mới, cần được nghiên cứu, bổ sung trong hệ thống hình phạt để duy trì trật tự xã hội hiệu quả hơn, khiến cho người khác thấy nhục nhã, run sợ mà từ bỏ hành vi phạm tội.
Ý nghĩa của nó là không chỉ trừng trị người phạm tội mà quan trọng hơn là răn đe người khác đừng có đi vào con đường tà dâm. Ngày xưa, pháp luật phong kiến người ta có hình phạt rất hay, người ăn trộm thì bị chặt tay, anh nào hiếp dâm người ta đem thiến. Đây là một hình phạt dường như thái quá nhưng hiệu lực răn đe rất tốt.
Theo tôi, những đối tượng phạm tội hiếp dâm rồi, khi ra tù vẫn có thể tái phạm. Nếu tiêm loại hóa chất đó mà loại trừ được bệnh hoạn của người phạm tội thì cũng nên áp dụng.
Vì chính họ là người gây tội ác cho xã hội, gây hoang mang lo sợ trong dân chúng thì Nhà nước với tư cách là người duy trì các trật tự xã hội, có lẽ cũng cần một biện pháp thích ứng để đối phó với sự gia tăng của tình hình xâm hại tình dục trẻ em một cách hữu hiệu nhất.
Nếu chúng ta cứ nặng về giáo dục, về hình phạt tù, thì e rằng mầm họa tà dâm trong xã hội khó mà thuyên giảm; phải có hình phạt mạnh để những người khác có ý định gây tội lỗi ấy cảm thấy kinh sợ, nhục nhã, không dám phạm tội. Nếu đúng có loại thuốc đó theo tôi cũng nên áp dụng.
Cùng với tuyên hình phạt tù, cần tuyên “thiến hóa chất” là một hình phạt bổ sung. Tức là cùng với việc đi tù, thì đồng thời tiêm loại thuốc đó để mất khả năng tình dục.
Cũng có quan điểm cho rằng áp dụng việc thiến hóa chất sẽ là thiếu nhân văn. Ông nghĩ sao về điều này?
ĐB Đỗ Văn Đương: - Cái nhân văn chúng ta phải hiểu là nhân văn cho cái đa số chứ không phải là thiểu số. Khi trừng trị một ai đó phải dựa vào căn bản quyền trừng trị của xã hội, tức quyền phải xem xã hội có cần trừng trị người phạm tội bằng hình phạt “thiến hóa chất” hay không? Xã hội thấy rằng cần thiết phải trừng trị hành vi này như vậy thì Nhà nước phải có hình phạt thích ứng, giữ cho xã hội yên vui.
Nhà nước là người phải điều khiển xã hội, phải nắm lấy căn bản quyền trừng trị của xã hội đó, nhu cầu của xã hội mà hoạch định chính sách hình sự, xây dựng luật hình và có biện pháp thích nghi. Trước khi đưa ra một hình phạt nào đó, phải có ý kiến trong nhân dân. Nếu đa số đồng ý, mà trên thế giới nhiều nước áp dụng thì mình cũng có thể áp dụng.
Giả sử chúng ta có áp dụng biện pháp thiến hóa chất này đối với các đối tượng phạm tội hành vi hiếp dâm. Tuy nhiên, có một thực tế là hiện nay hàng loạt các mặt hàng như thuốc kích thích, tăng cường sinh lý… lại được bày bán tràn lan trên thị trường. Nếu như được sử dụng các loại thuốc này họ lại trở lại như cũ thì việc thiến hóa chất xem ra không khả thi?
ĐB Đỗ Văn Đương: - Khi tiêm vào rồi phải tính đến khả năng không lấy lại được như cũ nữa, tức là làm suy giảm triệt để thì có dùng loại thuốc nào cũng không kích lên được nữa.
Tôi cho rằng đó cũng là một hình phạt và cũng nên thế vì có những trường hơp hiếp dâm gây chết người, gây phẫn uất trong dư luận xã hội. Chính vì vậy, đối với những trường hợp phạm tội hiếp dâm thì nên tiêm loại thuốc mất hết khả năng tình dục. Điều đó sẽ tạo ra sự răn đe vô cùng hiệu quả.
Đồng thời, cũng ngăn ngừa không để tái phạm tội và cũng không để sinh ra một đứa trẻ có “gien” phạm tội bẩm sinh, tức là đời cha đã hiếp dâm thì đời con cũng không loại trừ.
Trước đây người ta hoạn, thì xã hội văn minh nên áp dụng thiến hóa chất, tuy anh còn đầy đủ các bộ phận nhưng không còn dục vọng nữa, đây là biện pháp hiệu quả và nhân văn.
Riêng cá nhân mình, ông có đồng ý với biện pháp này không?
ĐB Đỗ Văn Đương: - Tôi đồng ý. Giả sử trong trường hợp bản thân lâm vào tình trạng này tôi cũng đồng ý chịu hình phạt đó. Kể cả con cái mình cũng thế, tôi cũng đề nghị như thế bởi vì không cần thiết tố chất dục vọng trái pháp luật, gây hại cho người khác, gây hấn cho xã hội, nhục nhã cho dòng họ, cho gia đình như vậy.
Nhu cầu tình dục là nhu cầu tự nhiên của con người, nhưng xã hội phải can thiệp không để cho nó hoạt động một cách tự do, bừa bãi. Người đàn ông không thể như con gà trống, cứ nhìn thấy con gà mái là có thể vỗ cánh xông vào. Đã là con người là phải gắn với người khác, tổng hòa các mối quan hệ xã hội.
Khi đôi mắt xã hội nhìn vào thì đành phải biết kiềm chế hành vi vì xã hội sẽ có chế tài xử lý khi cá nhân đi ngược lại quy tắc xử sự chung của xã hội. Đừng vì những ham muốn thái quá, chà đạp danh dự, nhân phẩm người khác, là trái đạo lý làm người, trái pháp luật, trái đạo đức xã hội.
Xin cảm chân thành cảm ơn ông!
Ngọc Linh (lược theo Đất Việt)
