Theo ông Vũ Văn Quỳ, bố đẻ của nguyên thượng sĩ Vũ Văn Quỳnh, từ ngày 6 – 11 – 2012, khi Cơ quan CSĐT thực hiện quyết định khởi tố vụ án, khởi tố bị can đối với Vũ Văn Quỳnh để điều tra về hành vi dâm ô, gia đình đã mời luật sư Ngô Văn Thắng - Đoàn luật sư TP Hải Phòng để bảo vệ quyền lợi hợp pháp cho Quỳnh ngay từ giai đoạn điều tra. Tuy nhiên, Cơ quan CSĐT CA TP Hải Phòng đã nhiều lần từ chối.
Theo đơn của ông Quỳ, trong thời gian Vũ Văn Quỳnh được Cơ quan CSĐT CATP Hải Phòng cho đi làm các xét nghiệm, thực hiện các biện pháp nghiệp vụ để xác định Quỳnh có bị bệnh tâm thần hay không, luật sư Ngô Văn Thắng đã trực tiếp gặp, trao đổi và Quỳnh cũng đã đồng ý để luật sư Thắng được làm người bào chữa cho mình. Tuy nhiên, theo ông Quỳ, một điều tra viên của Cơ quan CSĐT lại vào tận nơi tạm giam để ép Quỳnh từ chối luật sư (!?).
Luật sư Ngô Văn Thắng cũng phản ánh, Cơ quan CSĐT đã dùng “xảo thuật” để “loại’’ luật sư ra khỏi vụ án như, tại văn bản số 752 ngày 23-11–2013, Thượng tá Vũ Tiến Sơn – Phó Thủ trưởng Cơ quan CSĐT CATP Hải Phòng đã “hạch” rằng Giấy giới thiệu của Văn phòng luật sư Đức Thuận do luật sư Nguyễn Đức Thuận làm Trưởng văn phòng ký lại giới thiếu chính luật sư Nguyễn Đức Thuận tới làm việc với Cơ quan CSĐT, thì đó có phải là một hay là hai luật sư khác nhau? Từ “băn khoăn” này, Cơ quan CSĐT CA TP Hải Phòng đã từ chối cấp giấy chứng nhận bào chữa cho luật sư Nguyễn Đức Thuận.
Mặc dù ông Vũ Văn Quỳ đã nhiều lần khiếu nại tới Cơ quan CSĐT CATP Hải Phòng về việc Cơ quan CSĐT cho rằng Quỳnh từ chối luật sư là bị ép nhưng Cơ quan CSĐT cũng không trả lời khiếu nại tố tụng theo luật định.
Ngoài ra ông Quỳ cũng cho biết, đã nhiều lần làm đơn đề nghị Cơ quan CSĐT cho Quỳnh được đi chữa bệnh bắt buộc theo quy định của pháp luật. Tuy nhiên, các khiếu nại, đề nghị của ông Quỳ cũng không được Cơ quan CSĐT CATP Hải Phòng trả lời, giải quyết theo quy định.
Trước đó, chiều ngày 3 - 11 nữ sinh S được bố chở bằng xe máy từ trường về nhà phát hiện một thanh niên đang đứng bên đường liên thôn xã Tiên Minh gọi điện thoại có biểu hiện giống một thanh niên từng có hành vi xâm hại mình, xảy ra ngày 17-8, liền mách bố. Anh Cao Văn Hoản (bố nữ sinh S) đã đẩy thanh niên này ngã xuống mương nước ven đường rồi hô hoán người dân trong thôn Ngọc Khánh, xã Tiên Minh, đưa thanh niên này về trụ sở UBND xã Tiên Minh làm rõ vụ việc. Tại trụ sở UBND xã Tiên Minh, có 5 nữ sinh khẳng định Vũ Văn Quỳnh chính là đối tượng đã có hành vi tấn công mình từ nhiều tháng trước. Có nữ sinh còn đọc vanh vách số BKS chiếc xe máy Quỳnh sử dụng.
Theo Kết luận điều tra vụ án, khoảng 12g30 ngày 17 – 8 -2012, Vũ Văn Quỳnh đã đi từ cơ quan đến khu vực chùa Nủi, thôn Ngọc Khánh, xã Tiên Minh, huyện Tiên Lãng, với mục đích tìm các cháu học sinh để thực hiện hành vi dâm ô. Quỳnh phát hiện cháu H đi xe đạp một mình. Quỳnh đã túm lấy cháu H., vật cháu H. xuống đường rồi thực hiện hành vi dâm ô. Quỳnh kéo áo của cháu H. Nhưng sau đó, thấy có người đi đến, Quỳnh vội buông cháu H, lên xe máy tẩu thoát.
Cũng thời gian này, Quỳnh đã “mật phục”, chặn chị Phạm Thị D, khi chị D đi xe đạp một mình trên đoạn đường qua xã Quang Phục. Quỳnh vật chị D ra giữa đường, vén áo chị D lên để nhìn rồi… bỏ đi.
Cơ quan CSĐT cũng làm rõ, vào tháng 8 – 2012, trên địa bàn xã Quang Phục, Quỳnh đã chặn cháu Nguyễn Thị Th để thực hiện hành vi đồi bại. Cháu Th. chống cự làm khẩu trang của Quỳnh rơi xuống đất, cháu Th. chỉ thoát khỏi cơn điên của Quỳnh khi có người đi tới.
Cơ quan CSĐT CA TP Hải Phòng chưa làm rõ được hành vi dâm ô của Quỳnh đối với các cháu Phan Thị D, Trần Hải H, Nguyễn Thị Q, cùng có HKTT tại xã Quang Phục.
Sau khi khởi tố bị can, Vũ Văn Quỳnh được đưa đi giám định pháp y. Theo kết luận giám định pháp y, Vũ Văn Quỳnh mắc bệnh tâm thần rối loạn.
Trong nỗ lực làm giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cho Quỳnh, ông Vũ Văn Quỳ cùng người thân nhiều lần đưa ra dẫn chứng, chứng minh Quỳnh bị bệnh hoang tưởng, tâm thần từ nhỏ. Mặc dù Quỳnh được gia đình xác định có biểu hiện tâm thần nhưng đối tượng này vẫn vượt qua các vòng kiểm tra sức khỏe để được CATP Hải Phòng tuyển dụng. Vấn đề Quỳnh bị tâm thần chỉ được ông Quỳ đề cập khi đối tượng này không thuộc đối tượng chữa bệnh bắt buộc, không được thay đổi biện pháp ngăn chặn tạm giam, phải đối diện với mức án từ 3 đến 7 năm tù theo quy định trong Bộ luật Hình sự.
Theo Nam Khánh (Pháp luật xã hội)
