Kết quả của sự hợp tác là con số 0 tròn trĩnh, mặc dù Báo Thanh Niên phải chi ra hơn 16,6 tỷ đồng. Trong 4 ngày (7- 10/1/2013), TAND TP. Hà Nội đã tiến hành xét xử 8 kẻ "chấm mút" số tiền lớn nói trên về tội: Lừa đảo chiếm đoạt tài sản.
Tin vào "tư cách công an"
Vụ việc bắt đầu từ ngày 26/2/1999, khi UBND TP. Hà Nội có quyết định số 955 về việc thu hồi 3.745,5m2 đất tại phường Ô Chợ Dừa, quận Đống Đa, do HTX Minh Khai đang quản lý, sử dụng và một số hộ dân sử dụng làm nhà ở, giao cho báo Thanh Niên xây dựng nhà ở bán cho cán bộ công nhân viên chức của báo.
Tiếp đến ngày 6/3/1999, TP. Hà Nội có quyết định số 1036 thu hồi 171m2 đất tại phường Ô Chợ Dừa, quận Đống Đa do HTX Minh Khai quản lý và một số hộ dân sử dụng làm nhà ở, ủy quyền cho Giám đốc sở Địa chính ký hợp đồng cho báo Thanh Niên thuê đất trong thời gian 20 năm để xây dựng nhà khách và trung tâm truyền số liệu.
Quá trình triển khai dự án, công tác GPMB gặp khó khăn vì có nhiều hộ dân lấn chiếm đất, xây dựng trái phép, có hành vi đe dọa các thành viên trong hội đồng GPMB. Dự án đi vào bế tắc vì công tác GPMB dường như dậm chân tại chỗ.
Vì tin tưởng vào "tư cách công an" và mối quan hệ rộng của Ngô Văn Quảng (SN 1968, thiếu tá công an quận Ba Đình, Hà Nội, trú tại phường Quang Trung, quận Đống Đa, Hà Nội), ngày 1/6/2007, báo Thanh Niên (bên A) đã ký hợp đồng tư vấn hỗ trợ GPMB với Ngô Văn Quảng (bên B). Theo đó, Quảng sẽ giúp báo Thanh Niên đẩy nhanh công tác GPMB.
Theo cáo trạng, từ ngày 15/5/2007 đến 12/9/2008, Quảng đã trực tiếp nhận hơn 16,6 tỷ đồng của báo Thanh Niên và hẹn ngày 18/10/2008 sẽ bàn giao mặt bằng. Nhưng đến ngày bàn giao mặt bằng, Quảng không thực hiện và không xuất trình được các giấy tờ chứng minh nguồn gốc đất hợp pháp của các hộ đã được nhận tiền đền bù của Báo Thanh Niên.
Quảng và đồng bọn đã dùng thủ đoạn tạo hồ sơ đền bù giả (đưa người không có thật hoặc không có quyền lợi đứng tên chủ sử dụng đất) để lấy tiền đền bù. Riêng Quảng chiếm đoạt hơn 11 tỷ đồng; Trần Thị Dung Diễm (là mẹ vợ Quảng, SN 1939, trú tại phường Quang Trung, quận Đống Đa) chiếm đoạt hơn 1,3 tỷ đồng.
Các bị cáo tại phiên toà. (Ảnh: Thành Long)
"Bút sa gà chết"
Quá trình xét xử, HĐXX đã làm rõ hành vi lập nhiều hồ sơ đền bù giả của bị cáo Quảng nhằm trục lợi cá nhân. Điển hình là trường hợp của bị cáo Đặng Thành Công (em vợ Quảng, SN 1976, chỗ ở: Phường Trung Liệt, quận Đống Đa). Mặc dù không có nhà đất trên đất giao cho báo Thanh Niên, nghe theo lời Quảng, Công đã tham gia một số cuộc họp GPMB, tự nhận có nhà đất và ký vào biên bản thỏa thuận nhận số tiền đền bù hơn 1,2 tỷ đồng của báo Thanh Niên.
Trên thực tế số tiền này Công không được nhận một đồng nào, nhưng theo cơ quan điều tra, Công đã giúp Quảng làm tròn hồ sơ để chiếm đoạt số tiền nói trên. Chính vì vậy, Đặng Thành Công phải hầu tòa cùng anh rể vì là đồng phạm giúp sức cho Quảng lừa đảo chiếm đoạt. Đứng trước vành móng ngựa, bị cáo Công thỉnh cầu tòa xem xét về hoàn cảnh "tình ngay, lý gian" của mình?.
Cùng cảnh ngộ "bút sa gà chết" như Công, bị cáo Nguyễn Ngọc Mỹ (SN 1951, chỗ ở: Phường Quang Trung, quận Đống Đa) đứng ra đại diện cho 7 hộ dân nhận của Quảng số tiền đền bù hơn 4,4 tỷ đồng. Sau đó, Quảng nhận lại số tiền này từ tay Mỹ.
Theo cơ quan tiến hành tố tụng, đây là thủ đoạn hợp nhóm thanh toán tiền đền bù để một người đứng tên đại diện cho một số hộ dân nhận tiền của Quảng. Quảng làm sẵn biên bản bàn giao nhà đất và nhận tiền đền bù cho người đại diện nhóm ký nhận, nhưng thực chất không giao tiền mà mục đích là hợp thức hóa thủ tục để quyết toán.
Trong số 7 đồng bọn của Quảng hầu tòa, cay đắng hơn cả là bị cáo Nguyễn Văn Thắng (SN 1972, quê ở Bắc Ninh). Quá trình điều tra, cơ quan tiến hành tố tụng xác định tại hồ sơ kỹ thuật số XN2-2065, diện tích 39,4m2 có một nhân khẩu, chủ sử dụng đất là Nguyễn Văn Thắng. Theo biên bản thỏa thuận, thửa đất này được đền bù hơn 163 triệu đồng. Thế nhưng trên thực tế, Thắng không có nhà đất trên khu đất được giao cho báo Thanh Niên.
Năm 2006, Thắng về Hà Nội học đại học Xây dựng và đến ở nhờ nhà Đặng Quang Vinh (người quen của Quảng). Khi Quảng nhờ Thắng đứng tên hộ Quảng một thửa đất, phần vì nể người quen chủ nhà, hơn nữa tin tưởng vào "tư cách công an" của Quảng nên Thắng đã đồng ý. Thắng đã ký vào biên bản bàn giao nhà đất và nhận tiền đền bù với nội dung: "Tôi đã nhận đủ tiền, yêu cầu lo nhà tái định cư như đã hứa".
Tòa cho Thắng và Quảng đối chất trước công đường. Thắng khẳng định không nhận 163 triệu đồng tiền đền bù từ Quảng. Ngược lại, Quảng khăng khăng Thắng đã nhận tiền nên mới ký nhận. "Anh là kẻ vô lương tâm. Chính anh đưa tôi vào vòng lao lý, vợ chồng phải bỏ nhau" - Thắng "bật lại" Quảng một cách chua chát ngay giữa công đường.
Theo đại diện VKSND TP. Hà Nội, bị cáo Quảng không chỉ đưa em vợ vào vụ án này, mà còn lôi kéo cả bà mẹ vợ là bị cáo Trần Thị Dung Diễm dính án theo mình. Bà Diễm tóc đã bạc trắng cả đầu, nói thở hắt khi tranh luận cùng vị công tố. Bà cho rằng mình không có tội gì cả. Tuy nhiên, VKS cho rằng bà được sự hậu thuẫn của anh con rể (Quảng) khai gian dối tăng thêm diện tích 21,75m2 để chiếm đoạt 226 triệu đồng tiền đền bù của báo Thanh Niên.
Dự kiến ngày 15/1/2013, HĐXX sẽ tuyên án.
Thiên Long
