Những ngày qua, việc cả phiên tòa sơ thẩm và phúc thẩm căn cứ vào lỗi không giữ khoảng cách an toàn và lỗi thứ hai là không giảm tốc độ khi gặp biển cảnh báo nguy hiểm hoặc chướng ngại vật để quy buộc bị cáo Lê Ngọc Hoàng - tài xế container trong vụ tông vào xe Innova đi lùi trên cao tốc Hà Nội - Thái Nguyên đã khiến dư luận dậy sóng.
Tại tòa, bị cáo Hoàng đã khóc và nói: “Sau phán quyết sơ thẩm, bị cáo nhiều lần đâm đầu vào tường tự sát nhưng được cán bộ trại giam cấp cứu, động viên. Bị cáo mong HĐXX và những người biết lái xe ô tô hãy đặt vào vị trí của bị cáo để xem có phương án xử lý nào khác không vì tài xế xe Innova Ngô Văn Sơn lùi xe trên cao tốc tức chạy ngược chiều”.
Trả lời cho câu hỏi, việc chiếc xe Innova đang lùi trên cao tốc, liệu bị cáo Lê Ngọc Hoàng có thể giữ được khoảng cách an toàn với 1 chiếc xe đang đi lùi hay không, Đại tá Trần Sơn - nguyên Phó trưởng phòng Hướng dẫn Luật, điều tra, xử lý tai nạn giao thông, cục CSGT, bộ Công an cho rằng, vụ tai nạn giao thông trên cao tốc Hà Nội – Thái Nguyên xảy ra cách đây gần 2 năm là vụ tai nạn để lại hậu quả đặc biệt nghiêm trọng, xót xa. Vụ tai nạn cần phải được xem xét một cách công bằng, đúng người đúng tội, để nâng cao tính răn đe giáo dục và có thể xây dựng thành án lệ cho việc xét xử sau này.
“Qua nghiên cứu về vụ tai nạn, tôi nhận ra 1 vấn đề trong bản án của TAND tỉnh Thái Nguyên đối với bị cáo Lê Ngọc Hoàng – tài xế lái xe container. Theo đó, việc quy buộc bị cáo Hoàng lỗi Vi phạm về tốc độ và khoảng cách các xe đang chạy trên đường còn nhiều điều chưa hợp lý. Ở đây có thể hiểu rằng, theo điều số 12 của Luật Giao thông đường bộ quy định người điều khiển phương tiện giao thông phải tuân thủ các quy định và giữ 1 khoảng cách an toàn đối với xe chạy liền trước. Có nghĩa là người điều khiển phương tiện phải dừng lại được an toàn khi tai nạn xảy ra. Như vậy ta có thể hiểu, xe chạy liền trước là 2 xe chạy cùng chiều cùng tịnh tiến. Áp dụng điều này đối với trường hợp của xe đi sau đâm vào xe đang chạy phía trước là hoàn toàn chính xác.
Nhưng ở khía cạnh của vụ tai nạn này, chiếc xe Innova đang lùi trên đường cao tốc. Mà trong quy định, của Luật Giao thông đường bộ đã nêu rõ khoản 2, điều 12 là không được lùi trên đường cao tốc, mà chỉ được chạy theo đúng làn đường quy định, chạy đúng tốc độ quy định không được vượt quá tốc độ tối đa cũng không được vượt quá tốc độ tối thiểu.
Một phương tiện giao thông khi lưu thông trên đường đã là một nguồn nguy hiểm mà khi chạy trên đường cao tốc thì độ nguy hiểm, rủi ro nó còn cao hơn nhiều. Trong khi đó, tài xế Ngô Văn Sơn ý thức rất kém, sau khi uống rượu vẫn lái xe và trong tình trạng nồng độ cồn cao như vậy, Sơn khả năng cho xe đi lùi sẽ rất khó khăn. Lùi như thế nào, với tốc độ ra sao? Từ đó, việc yêu cầu tài xế Hoàng phải giữ được khoảng cách an toàn với 1 chiếc xe như vậy là điều chưa thỏa đáng. Rõ ràng việc áp dụng điều luật vi phạm về tốc độ và khoảng cách an toàn với xe chạy liền trước đối với bị cáo Hoàng là chưa chuẩn xác”.
Các khách mời đưa ra quan điểm tại buổi giao lưu trực tuyến tại báo Người Đưa Tin.
Nêu quan điểm của mình tại buổi giao lưu trực tuyến, ông Giang Hồng Thanh cho biết: “Tại phiên toà phúc thẩm, bị cáo Hoàng chưa bao giờ nói rằng, khi nhìn thấy chiếc xe Innova cách 30m mới phanh? Con số 30m không hiểu xuất phát từ đâu? Bị cáo Hoàng có nói, khi nhìn thấy chiếc xe Innova cách 70m đã bắt đầu chuyển chân ga sang chân phanh. Chúng ta phải hiểu với 1 chiếc xe trọng tải 40 tấn khi nhấc chân khỏi chân ga là xe đã đi chậm được rồi. Và khi đó, tài xế Hoàng đã có ý thức chuẩn bị cho xe rẽ sang bên trái, và khi nhận thấy không thể rẽ sang trái đã giẫm phanh. Và 1 vấn đề nữa, bị cáo Hoàng đang giẫm phanh thì xe bị cáo Sơn đang lùi chéo. Có nghĩa là, nếu như xe Innova không lùi từ làn khẩn cấp ra làn giữa nơi Hoàng đang đi thì không thể xảy ra tai nạn.
Trong bất kì tình huống nào không được lùi trên đường cao tốc và đối với 1 người lái xe bình thường khi nhìn thấy hình ảnh bất thường, không phải tình trạng phổ biến thì kể cả Hoàng có lỗi đi chăng nữa cũng phải xem xét về tốc độ xử lý về não bộ Hoàng để đưa ra 1 giải pháp tránh gây hậu quả nghiêm trọng như vậy. Chính vì vậy, việc HĐXX phúc thẩm vẫn quy buộc Hoàng không đáp ứng đúng khoảng cách giữa các xe và không giảm tốc độ khi gặp chướng ngại vật là không phù hợp”.
Tài xế container Lê Ngọc Hoàng.
Đồng quan điểm với 2 khách mời, ông Nguyễn Đình Hòa - nguyên Thẩm phán, Chánh án TAND quận Tây Hồ, TP.Hà Nội nhấn mạnh: “Ở đây nguyên nhân chính gây ra vụ tai nạn bị cáo Ngô Văn Sơn cho xe đi lùi trên cao tốc, còn bị cáo Lê Ngọc Hoàng hoàn toàn không thể nhận thức được và trong tình huống như vậy, Hoàng muốn tránh cũng không thể tránh được và hậu quả đáng tiếc đã xảy ra”.
