Mở đầu phiên tranh tụng ngày thứ 12 trong phiên xét xử BS Hoàng Công Lương và 2 bị cáo Trần Văn Sơn, Bùi Mạnh Quốc, luật sư Hoàng Ngọc Biên (bào chữa cho BS Hoàng Công Lương) nhấn mạnh, luật sư đã nêu ra 12 câu hỏi rõ ràng, nhưng đại diện VKS chỉ trả lời có 5 câu.
Theo luật sư Biên, việc cán bộ điều tra cho một số người xem sổ ghi giao ban và ghi vào biên bản hỏi cung ngày 30/6, đó không phải là mớm cung và dụ cung?. "Đây là một hành vi cấm, không được pháp luật công nhận, chúng ta cần phải bỏ những hồ sơ này", luật sư Biên nhấn mạnh.
Các luật sư tiếp tục phần tranh luận sáng 30/5.
Cũng theo luật sư Biên, tại bút lục 954, BS Lương thừa nhận ông Khiếu có giao nhiệm vụ chịu trách nhiệm về điều trị. Bị cáo Lương không chối trách nhiệm khi Trưởng khoa đã giao.
Vấn đề thứ hai, tại phiên tòa cũng như trong giai đoạn điều tra, nhiều người khai có việc giao ban, giao nhiệm vụ có ghi trong sổ giao ban nhưng trong phần kiểm chứng đã thấy có sự thay đổi. Tuy nhiên VKS nói, việc có ghi chèn, có thay đổi lời khai hay không thì cũng không thể làm thay đổi được tại phiên tòa. Theo luật sư Biên, việc này phải làm rõ tại phiên tòa để làm căn cứ giải quyết vụ án.
Ngoài ra, luật sư Biên cho rằng, công tác hoạt động điều tra tại hiện trường phải được thể hiện tại biên bản nhưng việc này đã không được thực hiện. "Tôi không đồng tình với việc này, cán bộ điều tra cần rút kinh nghiệm. Vấn đề gần 300 bút lục đã vi phạm thì không phải là chứng cứ", luật sư Biên nói.
Nhấn mạnh về cáo buộc trách nhiệm của VKS đối với BS Lương, luật sư Biên cho rằng, quá trình thực hiện khám chữa bệnh cho bệnh nhân thì bác sĩ chỉ chịu trách nhiệm khi kê đơn thuốc gây ra hậu quả nghiêm trọng.
Liên quan đến nội dung Lương phải báo cáo Trưởng khoa trước khi ra y lệnh, theo luật sư Biên, trong quy chế của bệnh viện Đa khoa Hòa Bình cũng như liên quan và trách nhiệm của bác sĩ, không có nội dung nào bắt buộc trước khi ra y lệnh phải xin ý kiến của Trưởng khoa. Vì vậy, theo quy chế của bệnh viện, phần trách nhiệm của bác sĩ điều trị không có căn cứ.
Bác sĩ Hoàng Công Lương đến tòa khá sớm.
Việc bắt BS Lương phải báo cáo trong khi không có văn bản nào buộc phải báo cáo, khi không báo cáo phải chịu trách nhiệm là không đúng. Theo luật sư Biên, về vấn đề này hoàn toàn là nhận định đánh giá suy diễn chủ quan của VKS không dựa trên căn cứ pháp luật, cho nên làm cái hình hài, chủ thể của tội phạm bị nhầm lẫn giữa trách nhiệm của bác sĩ điều trị với trách nhiệm quản lý đơn nguyên Thận nhân tạo.
"Việc nhầm lẫn chủ thể thì dẫn đến cái việc không thỏa mãn 4 yếu tố cấu thành tội phạm dẫn đến oan sai với Lương là hoàn toàn dễ hiểu. Vì xác định chủ thể không đúng, tìm các căn cứ pháp luật để áp vào các hành vi đấy là không đúng thì đương nhiên là sai rồi", luật sư Biên nói.
Cũng theo luật sư Biên, VKS cho rằng do có tình tiết mới nên đề nghị HĐXX trả hồ sơ, luật sư Biên đã dành nhiều thời gian nghiên cứu về căn cứ trả hồ sơ của VKS thì thấy rằng không có căn cứ. "Bởi vì theo quy định tại khoản 1, Điều 320, BLTTHS, trong quá trình thẩm vấn xét hỏi trình bày phần luận tội, nếu VKS thấy rằng không đủ căn cứ để kết tội bị cáo Hoàng Công Lương trong quá trình xét xử thì phải rút quyết định truy tố và đề nghị HĐXX tuyên bị cáo Hoàng Công Lương vô tội, chứ không thể buộc tội rồi thấy không ổn lại trả hồ sơ. Điều này là không có", luật sư Biên nhấn mạnh.
Cũng theo luật sư Biên, tại khoản 4, Điều 326, BLTTHS có nội dung liên quan đến nghị án của HĐXX, trong trường hợp VKS rút quyết định truy tố thì HĐXX vẫn xét xử bình thường. Nếu thấy rằng có đủ căn cứ bị cáo Hoàng Công Lương không phạm tội thì tuyên bị cáo Hoàng Công Lương không phạm tội. Chứ không phải sau khi luận tội, tranh tụng, thẩm vấn thấy không ổn thì trả hồ sơ điều tra. Cho nên không có căn cứ để HĐXX xem xét trả hồ sơ.
Đây là một vụ án có rất nhiều tình tiết phức tạp liên quan đến thiết bị y tế, liên quan đến khoa học, nhưng quá trình điều tra thì lại không có chuyên gia y tế nào để xác định xem những vấn đề thuộc chuyên môn đúng sai ra sao.
Luật sư Biên đề nghị HĐXX áp dụng khoản 2, Điều 157 và khoản 4, Điều 236, BLTTHS năm 2015 để tuyên BS Lương vô tội. Còn 7 vấn đề còn lại đề nghị VKS cùng luật sư tiếp tục làm rõ.
|
12 câu hỏi của luật sư Hoàng Ngọc Biên 1. Nếu ông Trương Quý Dương chọn nhà thầu đủ chuyên môn và tuân thủ đầy đủ kỹ thuật về sửa chữa, bảo dưỡng RO thì hậu quả có xảy ra không? 2. Công ty Thiên Sơn đã bán thầu cho Trâm Anh mà BV Hòa Bình không biết. Khi xảy ra hậu quả, ông Tuấn có mối quan hệ nhân quả gì với hậu quả xảy ra? 3. BS Hoàng Công Lương có mối quan hệ cụ thể gì đến tồn dư hoá chất ở hệ thống RO2? 4. BS Hoàng Công Lương cùng phòng Vật tư trang thiết bị y tế ký vào biên bản kiểm tra thiết bị tại bút lục 3074 có phải là hành vi gây tổn hại cho xã hội không? Tại sao? 5. Có văn bản quy phạm pháp luật nào buộc BS Lương phải kiểm tra chất lượng vật tư và báo cáo lại với Trưởng khoa trước khi ra y lệnh? 6. Quy chế của BV tại Quyết định 1895, quyền hạn Trưởng khoa trong việc bố trí nhân lực có phải quyền hạn bổ nhiệm chức danh quản lý không? 7. Việc bổ nhiệm chức năng quản lý là quyền của Trưởng khoa hay GĐ bệnh viện? 8. Ông Khiếu cho rằng đã phân công BS Lương phụ trách đơn nguyên Thận nhân tạo có trái với Điều 37 luật Công chức năm 2010 không? 9. Nếu không có quyết định viên chức bổ nhiệm, BS Hoàng Công Lương có phải chủ thể của tội Thiếu trách nhiệm không? 10. Các bản tự khai vừa nêu không tuân thủ về luật Tố tụng Hình sự có đủ để làm chứng cứ để làm hồ sơ vụ án không? 11. Hành vi mớm cung, dụ cung, viết thêm, viết chèn vào sổ giao ban để đổ tội cho BS Lương có dấu hiệu xâm phạm vào quyền tư pháp không? 12. Những người quyết định việc mua sắm vật tư, quyết định việc sửa chữa bao gồm ông Dương, ông Tuấn, ông Thắng trong vụ án này tại sao không bị khởi tố? |
Xem thêm:Luật sư bào chữa cho BS Lương: "Tôi tin Lương sẽ được tuyên vô tội"
