Buổi xét xử chiều ngày 29/5, vụ án bác sĩ Hoàng Công Lương và 2 bị cáo Sơn, Quốc nóng lên khi có sự tham gia xét hỏi của ông Nguyễn Huy Quang, Vụ trưởng vụ Pháp chế, bộ Y tế liên quan đến 2 văn bản của bộ này được cho là có sự khác nhau.
Ông Nguyễn Huy Quang trình bày trước HĐXX về việc ký công văn, kỹ thuật lọc máu đã trình bày, có quyết định những bằng chứng liên quan đến lọc thận nhân tạo. Phía Bộ khẳng định rằng, đã có đủ văn bản về vấn đề lọc thận nhân tạo. Bộ Y tế chỉ khuyến cáo xét nghiệm theo tiêu chuẩn bộ AAMI theo 25 tiêu chí. Tuy nhiên, nếu có hợp đồng thì phải thực hiện.
Ông Quang, Vụ trưởng vụ Pháp chế, bộ Y tế.
VKS đề nghị ông Quang giải thích nội dung có sự khác nhau trong 2 công văn của Bộ này gửi cho cơ quan điều tra và văn phòng luật sư Nguyễn Chiến. Tuy nhiên, ông Quang diễn giải lòng vòng khiến vị đại diện VKS phải ngắt lời. "Ông không bám sát câu hỏi số 4 của CQĐT đúng không? Quy trình trả lời văn bản của CQĐT này như thế nào?", đại diện VKS hỏi.
Ông Quang trả lời: "Tôi thấy không có gì mâu thuẫn cả. Trong công văn chúng tôi gửi cơ quan cảnh sát điều tra có nói, hiện chưa có sửa chữa nào về hệ thống nước RO". VKS hỏi tiếp: "Trên cơ sở trả lời, 2 văn bản này làm VKS và CQĐT hiểu nhầm, ông giải thích như thế nào? Chúng tôi kết luận theo công văn của bộ Y tế gửi, chúng tôi xác định trách nhiệm thuộc về bộ Y tế, quan điểm của ông như thế nào?".
VKS tiến hành đối đáp ý kiến của các luật sư, các bị cáo và luật sư của những người có quyền, nghĩa vụ liên quan. VKS cho rằng, việc điều tra viên cho bị cáo xem ảnh, căn cứ vào biên bản thu sổ họp giao ban, có việc điều tra viên cho bị can Lương xem biên bản họp. Do bị cáo Lương có 2 lời khai khác nhau nên VKS đã cho bị cáo Lương xem biên bản cuộc họp, không có việc mớm cung. "Tôi khẳng định biên bản bàn giao giữa Quốc và Sơn đã có trong hồ sơ vụ án. Những lời khai thay đổi tại phiên tòa là không đúng sự thật khách quan, nên VKS không sử dụng. VKS chỉ sử dụng những lời khai phù hợp với nội dung vụ án.
Vấn đề xuất nhập cảnh thì luật sư Chiến nên xem xét lại. Tôi đã đối đáp với luật sư Hải. Về các hành vi phạm tội của bị cáo Lương, các luật sư cho rằng bị cáo Lương vô tội, về vấn đề này, chúng tôi khẳng định đúng theo những gì mà những người liên quan đã khai, bằng tài liệu có trong hồ sơ và diễn biến phiên tòa", đại diện VKS cho hay.
VKS đề nghị trả hồ sơ điều tra bổ sung.
Viện dẫn của VKS cho rằng, việc những người liên quan thay đổi lời khai không đủ căn cứ. "Chúng tôi không đồng ý với nguyên tắc suy đoán vô tội", đại diện VKS nói.
Việc ông Khiếu được giao nhiệm vụ cho Lương hay không, VKS khẳng định: "Ông Khiếu được giao nhiệm vụ cho Lương vì thực tế Lương là người ra y lệnh cuối cùng".
"Lương không phải là người phải chịu trách nhiệm về nguồn nước và trang thiết bị y tế. Trưởng khoa lọc máu phải chịu trách nhiệm về nguồn nước trước khi đưa vào lọc thận", vị đại diện VKS tiếp tục.
Vì có 2 vấn đề chưa được làm rõ, thứ nhất xuất hiện tình tiết mới trong việc có sự thống nhất hợp thức hóa tài liệu đối với việc phân công nhiệm vụ cho BS Lương, ngoài ra có vấn đề công văn trả lời của bộ Y tế chưa rõ ràng, nên VKS đề nghị trả hồ sơ điều tra bổ sung.
